Рішення № 32519766, 22.07.2013, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/831/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Українська провідна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який в процесі розгляду справи уточнив, а 20 травня 2013 року та 25 червня 2013 року надіслав заяви про збільшення розміру позовних вимог, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору № 92 кб від 02 лютого 2011 року відповідачці ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 20000 грн. для розвитку бізнесу, зі сплатою 47 % річних. Згідно даного договору відповідачка ОСОБА_1 зобов»язалась повністю повернути кредит до 02 лютого 2013 року. За договором поруки № 1 від 02 лютого 2011 року відповідачка ОСОБА_2 виступила поручителем ОСОБА_1 перед позивачем.

Станом на 25 червня 2013 року відповідачка ОСОБА_1 та її поручитель - відповідачка ОСОБА_2, незважаючи на неодноразові усні та письмові звернення з боку кредитного комітету та правління Кредитної спілки «Українська провідна», не виконали умови вказаного кредитного договору, заборгованість по погашенню кредиту становить 19694,28 грн.

Тому просив стягнути з відповідачок солідарно на користь кредитної спілки заборгованість по кредитному договору у вказаній сумі 19694,28 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Галака А.В. позов підтримав і викладене підтвердив.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, просила справу розглядати без її участі, своєю заявою від 26 червня 2013 року позов визнала, відповідачка ОСОБА_2 також в судове засідання не з»явилась, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 02 лютого 2011 року між Кредитною спілкою «Українська провідна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 92кб, за яким спілка надала відповідачці ОСОБА_1 кредит в сумі 20 000 грн. з оплатою 47 % річних, а остання зобов»язалась повністю повернути кредит та сплатити відсотки до 02 лютого 2013 року \а.с.6-7\.

02 лютого 2011 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки №1, за яким остання зобов»язалась перед Кредитною спілкою «Українська провідна» відповідати по зобов»язаннях ОСОБА_1, що витікають із зазначеного кредитного договору.\а.с.9\

Відповідно до ч.1,2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків,якщо інше не встановлено договором поруки.

Незважаючи на неодноразові усні та письмові /а.с. 11/ звернення позивача до відповідачок, з приводу проведення оплати заборгованості по вищевказаному кредитному договору, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконали умови вищевказаного кредитного договору і їх заборгованість станом на 25 червня 2013 року становить 19694,28 грн. \а.с.41,42\.

Оскільки відповідачки в добровільному порядку ухиляються від сплати боргу, відповідачка ОСОБА_1 своєю заявою від 26 червня 2013 року повністю визнала позовні вимоги, а відповідачка ОСОБА_2 ухилилася від участі у розгляді справи та жодних заперечень щодо позову суду не надала, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь позивача заборгованість по кредитному договору у заявленому розмірі 19 694,28 грн.

Відповідно до ст..88 ЦПК з відповідачок необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору по 114,70 грн. з кожного.

Керуючись ст. 526,530,1046-1056 ЦК України, ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 217, 218,224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов Кредитної спілки «Українська провідна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Кредитної спілки «Українська провідна» /08000, м.Макарів Київської області, вул..Б.Хмельницького, буд.9, офіс 24, р\р 2650667232 в ПуАТ «ФІДОБанк» м.Київ, МФО 300175, код ЄДРПОУ 24594270/ заборгованість за кредитним договором у розмірі 19 694 /дев'ятнадцять тисяч шістсот дев'яносто чотири/ гривні 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Українська провідна» на відшкодування витрат по сплаті судового збору по 114 \сто чотирнадцять\ гривень 70 копійок з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч