Рішення № 32519485, 17.07.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2218/24179/2012

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Сарбей В.Л.,

при секретарі - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмельницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, вказавши, що між ним та відповідачем 06.09.2006 року було укладено кредитний договір № DNH4KР30260650 на суму 2 925,00 грн. терміном дії до 08.09.2008 року, за яким відповідач повинен був сплачувати відсотки за користування кредитом, комісію та частку кредиту щомісячно. Відповідач виконав зобов'язання частково, заборгувавши станом на 07.11.2012 року суму кредиту - 2 925,00 грн., проценти за користування кредитом - 10 561,62 грн., пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 14 119,16 грн., 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 1 380,29 грн. штрафу (процентна складова), а всього 29 486,07 грн. Відповідач добровільно не згоден сплатити заборгованість, в зв'язку з чим позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за договором у сумі 29 486,07 грн. та судові витрати по справі - 294,86 грн. судового збору.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Надіслав до суду письмові заперечення проти позову, вказавши що відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Частина 5 цієї статті передбачає, що за зобов*язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання, тому просить застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні позову.

Суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами 06.09.2006 року було укладено кредитний договір № DNH4KР30260650 на суму 2 925,00 грн. терміном дії до 08.09.2008 року, за яким відповідач повинен був сплачувати відсотки за користування кредитом, комісію та частку кредиту щомісячно. Відповідач на порушення умов договору створив заборгованість по сумі кредиту та відсотків за кредитом, сплативши їх частково. Відповідно до договору, відшкодуванню станом на 07.11.2012 року підлягає заборгованість в сумі 29 486,07 грн.

Вказані обставини підтверджуються копією кредитного договору № DNH4KР30260650 від 06.09.2006 року, копією розрахунком заборгованості за договором, копією заяви позичальника, копією паспорта Квасниць кого Д.В., наявними в матеріалах справи.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 07.11.2012 року, остання проплата відповідачем мала місце 12.06.2008 року, що свідчить про те, що строк позовної давності позивачем не пропущено.

Згідно ст. 526 ЦПК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦПК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд вважає що, з відповідача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 29 486,07 грн.

Крім того, судовий збір в сумі 294,86 грн. сплачено позивачем і підлягає стягненню на його користь з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість в сумі 29 486,07 гривень за кредитним договором № № DNH4KР30260650 від 06.09.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 64993919400001, МФО 305299) судовий збір в сумі 294,86 гривень.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.Л. Сарбей