Ухвала суду № 32518795, 22.07.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

22 липня 2013 року

Справа № 808/5068/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Консалтингова фірма Центр законодавчих ініціатив” до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Консалтингова фірма Центр законодавчих ініціатив” (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі – відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача про застосування штрафних санкцій від 13.12.2012 №002162150113.

Ухвалою судді від 28.05.2013 у зв’язку з невідповідністю позову вимогам ст. 106 КАС України його було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позову до 13.06.2013.

Зокрема, позивачу необхідно було у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви направити до суду оригінал документу про сплату судового збору у сумі 1659,36 грн., належним чином засвідчену копію документу, яким директор уповноважений на підписання позову від імені позивача (наказ про призначення або рішення засновників про призначення директора), докази отримання рішення Міністерства доходів і зборів України про результати розгляду повторної скарги позивача 15.05.2013.

Зазначена ухвала була отримана позивачем 04.06.2013, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

Ухвалою від 17.06.2013 за клопотанням позивача позивачу був продовжений строк для усунення недоліків позову до 03.07.2013.

Станом на 05.07.2013 у суду були відсутні відомості про вручення позивачу ухвали від 17.06.2013 про продовження строку залишення позовної заяви без руху, через що ухвалою від 05.07.2013 позивачу був продовжений строк для усунення недоліків позову до 22.07.2013.

Станом на 22.07.2013 позивач усунув недоліки позову, про які йшлося в ухвалі суду від 28.05.2013.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Суддею встановлено, що позивачем було дотримано передбачений ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; у позивача – оригінали документів доданих по позову, копію акту перевірки від 22.11.2012 №3063/15-01/35725042, копію договору оренди земельної ділянки від 18.06.2009 та додаткової угоди до нього від 23.09.2009, копії податкових декларацій з плати за землю за 2009-2012 роки із додатками до них; у відповідача – документи та матеріали, якими керувався відповідач під час прийняття оскаржуваного рішення, документи та матеріали, які стали підставою для призначення та проведення перевірки позивача; довіреності на представників.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відкрити провадження в адміністративній справі, закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 121, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 808/5068/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Консалтингова фірма Центр законодавчих ініціатив” до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 05 серпня 2013 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань № 16 о 10:00 Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.

3. Запропонувати сторонам надати у судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; позивачу – оригінали документів доданих по позову; копію акту перевірки від 22.11.2012 №3063/15-01/35725042, копію договору оренди земельної ділянки від 18.06.2009 та додаткової угоди до нього від 23.09.2009, копії податкових декларацій з плати за землю за 2009-2012 роки із додатками до них; відповідачу – документи та матеріали, якими керувався відповідач під час прийняття оскаржуваного рішення, документи та матеріали, які стали підставою для призначення та проведення перевірки позивача; належним чином засвідчені копії витребуваних документів – у справу, оригінали – суду для огляду.

4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 05.08.2013 заперечення проти позову. Зобов’язати відповідача, в разі заперечення проти позову, надати суду до 05.08.2013 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій та/або прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов’язки. Відповідач, в силу вимог ч. 1 ст. 38 КАС України, може отримати наявну у суду копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів лише безпосередньо у суді.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль