Рішення № 32518123, 15.07.2013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

15.07.2013 Справа337/2400/13-ц

Провадження № 2/337/1243/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

15 липня 2013 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Бредуна Д.С.,

при секретарі Герас А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Заводського району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Заводського району звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення в сумі 2 484,92 грн. та витрат з оплати судового збору в сумі 229,40 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що у період з 01.11.2009 року по 01.04.2013 року на підставі рішень виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009 р. та № 200 від 28.04.2011 р. «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» Концерн «МТМ» надавав відповідачці послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у приміщення за вказаною в позові адресою. При цьому заперечень на неналежну якість наданих послуг з боку споживача на адресу Концерну не надходило. Разом з тим відповідачка не належним чином здійснювала оплату за отримані послуги, у зв'язку з чим станом на 01.04.2013 р. утворилась заборгованість у розмірі 2 484,92 грн., яку позивач разом з судовими витратами у розмірі 229,40 грн. просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь.

В судове засідання позивач не з'явився. Представник позивача Лойко А.О. надала суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2, будучи у встановленому законом порядку повідомленою про час і місце розгляду справи, що підтверджено судовими повістками, в судове засідання повторно не з'явилась, заперечень по суті позовних вимог суду не надала.

Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Перевіривши та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, згідно копії договору дарування квартири №750 від 14.02.2006 р. являється власницею квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

У період з 01.11.2009 р. по 01.04.2013 р. позивач надав відповідачці послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у приміщення за вказаною адресою.

Відповідно до ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно, не пізніше 10-го числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять і послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Відповідно до п.п.3,5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постанової КМУ № 630 від 21.07.2005 р., плата за надані послуги вноситься щомісячно, але не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Через неналежне виконання ОСОБА_2 зобов'язань з оплати за отримані послуги утворилась заборгованість у розмірі 2 484,92 грн., що підтверджується розрахунком суми позовних вимог (а.с. 5-6).

При цьому, фактів, що спростовують обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги та наявність яких була встановлена судом, а також заперечень по суті позовних вимог, - відповідачкою не надано.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Заводського району до ОСОБА_2 законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 57, 60, 88, 208, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, п.п.3,5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі» (р/р 26030301001951 у Філії - Запорізького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458):

- борг в сумі 2 484 (дві тисячі чотириста вісімдесят чотири) гривні 92 копійки;

- суму судового збору, сплачену позивачем при зверненні з позовом до суду, у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп.;

- а всього: 2 714 (дві тисячі сімсот чотирнадцять) гривень 32 копійки.

Копію рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі 10 діб з дня отримання копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Д.С. Бредун