Рішення № 32517702, 17.07.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/4275/13-ц

Справа № 2/243/1799/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Лаптєва М.В.

за участю секретаря - Хміль О.М.

представника позивача - Тузової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2013 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що відповідно до укладеного договору № KTXRRX02731938 від 11.06.2008 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 9983 грн. 04 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У порушення умов договору відповідачка зобов'язання за цим договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим, станом на 10.04.2013 року виникла заборгованість в розмірі 49384 грн. 18 коп., яка складається з наступного:

-8479,59 грн. - заборгованість за кредитом;

- 864,97 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1677,20 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

- 35534,60 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язаннь за договором.

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина)

- 2327,82 грн. - штраф (процентна складова)

Тому просить суд, стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № KTXRRX02731938 від 11.06.2008 року в розмірі 49384 грн. 18 коп., та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 493 грн. 84 коп.

Представник позивача, Тузова В.О. що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі наполягала на їх задоволенні, навела доводи, аналогічні викладеним у позові.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, зазначивши, що визнає лише суму боргу за кредитом, в той час як нараховану пеню в розмірі 35534 грн. 60 коп. не визнає, надала до суду клопотання, в якому просила суд зменшити її розмір.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до укладеного договору № KTXRRX02731938 від 11.06.2008 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 9983 грн. 04 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У порушення умов договору відповідачка зобов'язання за цим договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим, станом на 10.04.2013 року виникла заборгованість в розмірі 49384 грн. 18 коп., яка складається з наступного:

-8479,59 грн. - заборгованість за кредитом;

- 864,97 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1677,20 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

- 35534,60 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язаннь за договором.

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина)

- 2327,82 грн. - штраф (процентна складова)

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 549 ЦК України боржник у разі порушення ним зобов'язань повинен сплатити кредитору неустойку (штраф, пеня), розмір якої відповідно зі ст. 551 ЦК України може бути зменшений за рішенням суду.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитор) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.

Відповідачка у своїх поясненнях даних в судовому засіданні не заперечувала факт виникнення та існування заборгованості, через неналежне виконання зі свого боку договірних обов"язків, але не погоджується із нарахованою сумою пені та у наданому до суду клопотанні просить зменшити її розмір, оскільки на теперішній час перебуває у відпустці по догляду за дитиною та отримує соціальну допомогу і інших джерел доходів не має, а її чоловік в даний період часу не працює.

Відповідно до ч.1 ст.546 та ст.549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечуються, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст.611 ЦК України).

Як встановлено судом, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором складає 35534 грн. 60 коп.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» положення частини 3 ст. 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

Згідно з ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Істотними обставинами в розумінні частини 3 ст. 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Суд вважає, що розмір неустойки значно перевищує розмір збитків та крім того приймає до уваги важкий матеріальний стан відповідача і визнає це істотною обставиною.

Відповідно до принципів розумності і справедливості на кредитора покладається обов'язок вживати необхідних заходів щодо зменшення розміру збитків, завданих йому порушенням зобов'язання, але у всякому разі, не сприяти їх збільшенню.

Невиконання кредитором цього обов'язку також може бути підставою для зменшення судом розміру збитків та неустойки, що стягуються з боржника, що передбачено частиною 2 ст. 616 ЦК України, згідно з якої суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

Враховуючи, що про порушення зобов'язання позивач дізнався в 2008 році, а до суду з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором звернувся лише 13.05.2013 року, чим сприяв збільшенню розміру пені за кредитним договором, а також те, що розмір пені значно перевищує суму заборгованості за кредитом і за відсотками, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання, положення п.5 ч.3 ст.18 ЗУ «Про захист прав споживачів», відповідно до яких несправедливими є умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад 50% вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором, суд вважає можливим зменшити розмір пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором до 15 000 грн.

Проаналізувавши вищенаведене та надавши належну оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до переконання, що вимоги позивача є частково обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до положень ст.88 ЦПК України, у зв'язку з частковим задоволенням вимог позивача, останньому підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача судові витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним вимогам, а саме 288 грн. 49 коп.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 509, 524, 525, 526, 530, 549, 553, 554, 610, 611, 626, 629, 631, 638, 639, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приват Банк " до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50 ) на рах. № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № КТXRRX02731938 від 11.06.2008 року у розмірі 28849 грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50 ) на рах. № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, судовий збір у сумі 288,49 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду М.В. Лаптєв