Рішення № 32516048, 11.07.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.07.2013 Справа № 920/978/13

За позовом: Головного управління міського господарства виконавчого комітету Роменської міської ради, м. Ромни

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ромни

про стягнення 68 221 грн. 67 коп.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Секретар судового засідання С.М. Шаповала

Представники сторін:

від позивача - Черкашина О.І.

від відповідача - не з'явився

Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за договорами № 13Р від 21 серпня 2009р. та № 14/1Р від 21 вересня 2009р. в розмірі 68 221 грн. 67 коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними доказами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

21 серпня 2009 року та 21 вересня 2009 року між Головним управлінням міського господарства виконавчого комітету Роменської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 були укладені договори № 13Р та 14/1 Р відповідно.

Відповідно до п. 1.1 договору, позивач надає відповідачу на підставі рішення виконавчого комітету Роменської міської ради в тимчасове оплатне користування строком на 5 років місце для розміщення рекламного засобу:

- за договором № 13 Р від 21 серпня 2009 року панель на стовпі міського освітлення (площею 0,18 м.кв. кожна) в кількості 99 шт.;

- за договором № 14/1 Р від 21 вересня 2009 року окремо розміщена щитова установка (площею 13 м.кв. кожна) в кількості 9 шт.; підвіс над проїжджою частиною вулиці (площею 1 м.кв. кожен) в кількості 5 шт.

Плата за тимчасове користування місцем розташування спеціальних конструкцій (рекламного засобу) визначається на підставі рішення третьої сесії Роменської міської ради п'ятого скликання від 15.08.2006 року згідно затвердженого тарифу, що становить:

- за договором № 13 Р від 21 серпня 2009 року - 308,88 грн. щомісяця;

- за договором № 14/1 Р від 21 вересня 2009 року - 1220,00 грн. щомісяця.

Згідно п. 4.2. вказаних договорів, заявник (відповідач) на підставі договору перераховує плату за тимчасове розташування спеціальних конструкцій на розрахунковий рахунок Управління щомісяця до 20 числа за звітним.

Станом на 01 квітня 2013 року заборгованість відповідача перед позивачем за вказаними договорами становить 61155,20 грн.

Відповідно до п. 4.4 договору № 13 Р від 21.08.2009 року та № 14/1 Р від 21.09.2009 року, за кожну добу прострочення платежів стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діятиме в період, за який вона нараховується.

Станом на 01.04.2013 року пеня становить 7 066,47 грн.

Як зазначає позивач, він звернувся до відповідача з претензією № 836 від 09.10.2012 року, в якій просив відповідача погасити суму заборгованості, однак конверт з претензією повернувся на адресу відправника з відміткою пошти: «за зазначеною адресою не проживає». Про зміну адреси відповідач позивача не повідомляв.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 3.1.10 договорів, відповідач зобов'язаний вносити плату за розміщення рекламних засобів у розмірі та в термін згідно з договором.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Таким чином, відповідач не виконав умови договору, в зв'язку з чим позовні вимоги є законними та обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 61155,20 грн. боргу та 7066,47 грн. пені.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються витрати по оплаті судового збору пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1) на користь Головного управління міського господарства виконавчого комітету Роменської міської ради (42000, м. Ромни, вул. Луценка, 19, код 03352981) 61155,20 грн. боргу та 7066,47 грн. пені, а також 1720 грн. 50 коп. витрат по оплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складене 16.07.2013р.

СУДДЯ С.О.МИРОПОЛЬСЬКИЙ