Рішення № 32515820, 18.07.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 р. Справа № 909/674/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М., при секретарі судового засідання Ковалюк С. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Богородчанського району

в інтересах держави - в особі

Богородчанської районної державної адміністрації,

вул. Шевченка,66,смт. Богородчани,

Івано-Франківська область, 77701

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

"Когенераційні технології Б-1"

вул.Шевченка,51, смт. Богородчани,

Івано-Франківська область,77701

про стягнення орендної плати за землю в розмірі 2296,97 грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: Закал Н.І. - представник, (довіреність № 720/01-43/118 від 15.07.13 )

Від прокуратури: Гарасимик Т.О - прокурор відділу., (посвідчення від 26.10.12)

Від відповідача представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Богородчанського району в інтересах держави в особі Богородчанської районної державної адміністрації заявив позовну вимогу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Когенераційні технології Б-1" про стягнення орендної плати за землю в розмірі 2296,97 грн.

Ухвалою суду від 11.06.13 порушено провадження у справі і призначено розгляд справи на 25.06.13. Ухвалою суду від 25.06.13 відкладено розгляд справи на 09.07.13 через неявку в судове засідання повноважного представника відповідача. Ухвалою суду від 09.07.13 відкладено розгляд справи на 18.07.13 через повторну неявку в судове засідання повноважного представника відповідача.

В судовому засіданні 18.07.13 представник від прокуратури позовні вимоги підтримав в повному обсязі, представник позивача просив позов задоволити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про наявність поважних причин такої неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 75 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у відповідності до ст. 43 ГПК України, суд встановив наступне.

У позовних вимогах прокурор Богородчанського району в інтересах Богородчанської районної державної адміністрації вказує на те, що перевіркою встановлено, що 14.11.2007 року Богородчанською районною державною адміністрацією в особі Парфана Тараса Дмитровича (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Когенераційні технології Б-1" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки.

Згідно даного договору, орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове, платне користування для будівництва та обслуговування когенераційної установки на компресорній станції КС-21 Богородчанського ЛВУМГ земельну ділянку, загальною площею 1,0075 га, в тому числі 0,5312 га за рахунок земель запасу Похівської сільської ради, угіддя-пасовище та 0,4763 га земель промисловості, угіддя - інші (охоронна зона КС-21 Богородчанського ЛВУМГ).

Земельна ділянка передана в оренду відповідно до названого договору та Акту приймання-передавання об'єкта оренди від 14.11.2007 року строком на 50 років.

Пунктом 3.1 вказаного договору передбачено, що річна орендна плата, яку орендар сплачує орендодавцю за користування земельною ділянкою протягом усього строку договору, складає 5 % від її загальної нормативної грошової оцінки, що дорівнює 6969 грн.

Відповідно до п.3.4 даного договору, орендна плата сплачується орендарем на рахунок Похівської сільської ради № 33217812700048 щомісяця до 15 числа місяця, наступного за звітним, у розмірі 1/12 частини від суми, вказаної в пункті 3.1 договору, що становить 580,75 грн.

Однак, за словами позивача, в порушення договірних зобов'язань Товариство з обмеженою відповідальністю "Когенераційні технології Б-1" не проводило розрахунки за оренду земельної ділянки за січень-квітень 2013 року, внаслідок чого, станом на 03.06.2013 утворилась заборгованість по орендній платі за землю в сумі 2296, 97 грн.

Відповідач заперечень з приводу заявлених йому позовних вимог суду не надав.

Таким чином, виходячи з матеріалів справи та керуючись вимогами діючого законодавства, суд дійшов в спірному випадку наступних висновків.

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір. Аналогічне правило випливає із ст. 509 ЦК України. З матеріалів справи вбачається, що між Богородчанською районною державною адміністрацією в особі Парфана Тараса Дмитровича (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Когенераційні технології Б-1" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки від 14.11.2007 року.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковий для виконання сторонами. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач земельною ділянкою користувався відповідно до Договору оренди землі, внаслідок чого в нього виник обов"язок по сплаті орендної плати на умовах укладеного договору та діючого законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 21 Закону України "Про оренду землі", орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). В пункті 3.4. договору оренди земельної ділянки від 14.11.2007 року вказано, що орендна плата сплачується орендарем на рахунок Похівської сільської ради № 33210002 щомісячно до 15 числа місяця, наступного за звітним, у розмірі 1/12 частини від суми вказаної в пункті 3.1 цього Договору, що становить 580 грн. 75 коп.

Проте, позивач стверджує, що відповідач допустив заборгованість по її оплаті в розмірі заявленої до стягнення суми позову.

Про наявність такої заборгованості суду подано лист Богородчанської районної державної адміністрації, адресований прокурору Богородчанського району № 616/01-37/140 від 03.06.2013 року, в якому вказано, що заборгованість відповідача за договором оренди земельної ділянки від 14.11.2007 року в період з січня по квітень 2013 року становить 2296,97 грн. Крім того, судом взято до уваги подану позивачем довідку виконавчого комітету Похівської сільської ради № 238 від 17 липня 2013 року, яка підтверджує вищевказану заборгованість відповідача. Також з довідки вбачається, що на даний час орендар звернувся до податкової інспекції у Богородчанському районі щодо надання висновку про повернення помилково зарахованих коштів до місцевого бюджету на рахунок орендної плати з юридичних осіб. При проведенні УДКСУ перекидки коштів, заборгованості станом на 01 липня 2013 року не буде.

Разом з тим, як зазначалося судом, відповідач не з'являвся в судові засідання, не надав суду відзиву на позовну заяву, а також будь-яких доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов'язань, встановлених договором оренди земельної ділянки від 14.11.2007 року.

Інформація про те, що кошти помилково внесено відповідачем на інший рахунок не береться судом до уваги, оскільки номер рахунку, на який повинні надходити кошти за користування земельною ділянкою вказаний в договорі.Тому такі дії сторони суд не має підстав визнати такими, що відповідають умовам укладеного договору, а відтак у суду відсутні підстави для відмови стороні в поновленні її прав, які порушені відповідачем неналежним виконанням умов договору.

За таких обставин вимога позивача щодо стягнення заборгованості за оренду землі в сумі 2296,97 грн. є обгрунтованою, а отже підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 32 названого Кодексу доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу - письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Проте, прокурором Богородчанського району направлено ряд доказів з порушенням вказаної норми права.

Усне зауваження суду на наявність такої вимоги в законодавстві позивачем проігнороване.

Разом з тим, вирішуючи спір між сторонами - суд виходив та приймав до уваги тільки належні докази /оригінали документів та належним чином завірену копію договору з актом приймання-передавання об"екта оренди, на які є посилання в тексі рішення суду/.

Згідно ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 5 ст. 49 ГПК України встановлено, що суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 629, ст. 21 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 32, 43, 44, ч.5 ст. 49, ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Когенераційні технології Б-1 " / 77701, смт. Богородчани, вул. Шевченка, 51, Богородчанський район, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 33233623 / на користь Богородчанської районної державної адміністрації / 77701, смт. Богородчани, вул. Шевченка, 66, Богородчанський район, Івано-Франківська область, код 13050200, р/р 33217812700048 у УДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014 / заборгованість за оренду землі в сумі 2296 грн. 97 коп. (дві тисячі двісті дев'яносто шість грн. 97 коп.).

Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Когенераційні технології Б-1 " / 77701, смт. Богородчани, вул. Шевченка, 51, Богородчанський район, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 33233623 / судовий збір в розмірі 1720 грн. 50 коп. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) за наступними платіжними реквізитами: найменування суду - господарський суд Івано-Франківської області, рахунок 31219206783002 - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) за кодом класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач - УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ отримувача - 37952250, Банк - ГУДКСУ в Івано-Франківській області МФО банку - 836014.

Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 22.07.13

Суддя Фрич М. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Гандзюк Л.Д. 22.07.13