Рішення № 32515792, 10.07.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/58/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя

10.07.2013 Справа № 908/2097/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж», (71100, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Мазіна, буд. 65/97)

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2)

про стягнення 8 831,14 грн. основного боргу за поставлену теплову енергію за договором купівлі-продажу теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення № 1199 від 26.03.2013 р.

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача - Дігтяренко В.С., довіреність № 4 від 01.04.2013 р.;

від відповідача - не з'явився;

17.06.2013 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство «Бердянське підприємство теплових мереж», м. Бердянськ Запорізької області (ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж») з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Бердянськ Запорізької області (ФОП ОСОБА_2) про стягнення 8 831,14 грн. основного боргу за поставлену теплову енергію за договором купівлі-продажу теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення № 1199 від 26.03.2013 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.06.2013 р. порушено провадження у справі № 908/2097/13, справі № 908/2097/13 присвоєно номер провадження справи 4/58/13, судове засідання призначено на 10.07.2013 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 10.07.2013 р. справу розглянуто, прийнято та оголошено, на підставі ст. 85 ГПК України, вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовим клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач в судове засідання 10.07.2013 р. не з'явився, про визнання позову не заявив, письмовий відзив на позовну заяву, витребувані ухвалою суду по справі від 17.06.2013 р. документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки себе особисто або свого уповноваженого представника суд завчасно не попередив.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд вважає, що про дату, час та місце розгляду справи № 908/2097/13 відповідач був повідомлений належним чином ухвалою суду від 17.06.2013 р. про порушення провадження у справі № 908/2997/13, яка направлялася на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві: АДРЕСА_2, та яка 25.06.2013 р. була отримана особисто відповідачем, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення (штрих-код 7112800041099).

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

За таких обставин, суд визнав за доцільне розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст., ст. 509, 526, 530, 629 ЦК України та ст., ст. 173, 174, 193, 275 ГК України і полягають в тому, що рішенням господарського суду Запорізької області від 11.03.2013 р. у справі № 5009/4818/12, яке у встановленому законом порядку набуло законної сили з 26.03.2013 р., ФОП ОСОБА_2 зобов'язано укласти з ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» договір № 1199 купівлі-продажу теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення в редакції, запропонованій ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж». Згідно з п. 8.1 зазначеного договору його умови розповсюджуються на відносини, що виникли з 01.10.2012 р. і діють до 30.09.2013 р. У відповідності до п., п. 1.1, 2.1.1 договору позивач зобов'язався у період опалювального сезону безперебійно відпускати теплову енергію на потреби опалення об'єкта відповідача, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. В свою чергу, відповідно до п., п. 1.4, 4.10 договору відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати отримані послуги не пізніше 20 числа наступного за звітним місяцем. Як зазначає позивач, на виконання умов договору ним надані відповідачу обумовлені договором послуги по постачанню теплової за період з жовтня 2012 року по квітень 2013 року на загальну суму 8 831,14 грн. Факт надання цих послуг підтверджується рахунком-актом виконаних робіт № 1199 від 31.03.2013 р. (вих. № 1495 від 09.04.2013 р.) за березень 2013 р. та рахунком-актом виконаних робіт № 1199 від 30.04.2013 р. (вих. № 1865 від 15.05.2013 р.). Згідно пояснень позивача рахунки-акти виконаних робіт по договору № 1199 почали надсилатися на адресу відповідача після набрання законної сили рішенням суду від 11.03.2013 р. у справі № 5009/4818/12. Згідно з п. 2.2.6 договору показником виконання гарантійного відпуску теплової енергії є відсутність актів-претензій «Споживача» до «Постачальника» за поточний місяць до 5-го числа наступного за звітним місяцем. Оскільки від відповідача зазначених актів-претензій протягом спірного періоду не надходило, позивач вважає, що відповідачем прийнято в повному обсязі послуги по постачанню йому теплової енергії. Вартість наданих послуг по постачанню теплової енергії відповідачем оплачена не була. У зв'язку із цим, станом на час вирішення справи в судовому засіданні за відповідачем рахується заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 8 831,14 грн. Таким чином, відповідач порушив взяті на себе за умовами договору № 1199 зобов'язання та вимоги чинного законодавства. Враховуючи викладене, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з ФОП ОСОБА_2 8 831,14 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію.

Розглянувши і оцінивши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Приписами ст. 714 ЦК України та ст. 275 ГК України унормовано, що постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу без оформлення відповідних договорів не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Запорізької області від 11.03.2013 р. у справі № 5009/4818/12 (номер провадження справи 5/67/12) за позовом ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» ФОП ОСОБА_2 (відповідача у справі) було зобов'язано укласти з ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» (позивачем у справі) Договір купівлі-продажу теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення № 1199 (далі за текстом - Договір).

Зазначене рішення господарського суду Запорізької області від 11.03.2013 р. у справі № 5009/4818/12 у встановленому законом порядку набрало законної сили з 26.03.2013 р.

За умовами Договору позивач (Постачальник) відпускає теплову енергію на потреби опалення об'єкту відповідача (Споживача), розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач отримує теплову енергію та сплачує її вартість відповідно до умов договору, затверджених тарифів та виставленого рахунку. (Преамбула до Договору та пункт 1.1 Договору).

Як зазначено в п. 1.3 Договору сторони зобов'язуються керуватися діючими законами, нормативами, нормами, стандартами, порядками і правилами.

Відповідно до п. 2.1.1 Договору позивач зобов'язаний забезпечити в опалювальний період безперебійний відпуск теплової енергії відповідачу, що відповідає діючим нормам та правилам.

Розділом 4 Договору «Порядок розрахунків» встановлено, що розрахунки за теплову енергію проводяться за діючими на день оплати тарифами (цінами). Рахунок-акт виконаних робіт виписується до 15 числа місяця, наступного за звітним. Оплата проводиться відповідачем не пізніше 20 числа наступного за звітним місяцем. (Пункти 4.6, 4.9, 4.10 Договору).

Згідно з приписами ч. 3 ст. 631 ЦК України сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

З практики господарських правовідносин слідує, що зазначена норма закону застосовується у ситуаціях, коли фактичні відносини між сторонами (відносно передачі майна, виконання робіт, надання послуг) виникли раніше їх юридичного оформлення.

Пунктом 8.1 Договору встановлено, що його умови розповсюджуються на відносини, що виникли з 01.10.2012 р. і діють до 30.09.2013 р.

Пунктами 3.1.1 Договору закріплено, що відповідач зобов'язаний здійснювати оплату в строки встановлені Договором, на підставі виставлених рахунків, за тарифами, затвердженими в установленому порядку.

Рішенням Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області № 456 від 26.10.2012 р. «Про початок опалювального сезону 2012 - 2013 років» рекомендовано філії Бердянське управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Запоріжгаз» забезпечити подачу газу на всі котельні, що відпускають теплову енергію для опалення та гарячого водопостачання організаціям, установам та населенню міста з 26.10.2012 р.

Як встановлено судом з матеріалів справи, на виконання умов Договору позивачем були надані відповідачу обумовлені Договором послуги по постачанню теплової енергії з жовтня 2012 року по квітень 2013 року включно на загальну суму 8 831,14 грн.

Частиною 2 ст. 35 ГПК України встановлено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

В рішенні господарського суду Запорізької області від 11.03.2013 р. у справі № 5009/4818/12 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, ФОП ОСОБА_2 розміщено магазин роздрібної торгівлі меблями. Зазначене приміщенню є вбудованим.

До матеріалів справи позивачем надані затвердженні Головою правління ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» списки споживачів теплової енергії по котельні № 20 для відпуску теплової енергії за жовтень 2012 року - квітень 2013 року, в яких відображено відпуск теплової енергії на потреби опалення в приміщення меблевого магазину за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, факт надання позивачем відповідачу послуг з теплопостачання за період з жовтня 2012 року по квітень 2013 року цілком підтверджується фактичними обставинами справи.

Крім того, згідно з п. 2.2.6 Договору показником виконання гарантійного відпуску теплової енергії є відсутність актів-претензій «Споживача» до «Постачальника» за поточний місяць до 5-го числа наступного за звітним місяцем.

Отже, суд погоджується з доводами позивача, що оскільки від відповідача зазначених актів-претензій протягом спірного періоду не надходило, то вважається, що відповідач прийняв в повному обсязі від позивача послуги по постачанню йому теплової енергії.

На оплату наданих послуг по постачанню теплової енергії за спірний період позивачем відповідачу були виставлені рахунок-акт виконаних робіт № 1199 від 31.03.2013 р. за березень 2013 р. на суму 8 244,19 грн. (нараховано за березень 2013 року 1 518,54 грн. та борг станом на 01.03.2013 р. 6 725,65 грн.) та рахунок-акт виконаних робіт № 1199 від 30.04.2013 р. на суму 8 831,14 грн. (нараховано за квітень 2013 року 586,95 грн. та борг станом на 01.04.2013 р. 8 244,19 грн.).

При цьому, судом приймаються до уваги пояснення позивача, що рахунки-акти виконаних робіт по Договору № 1199 почали виставлятися відповідачу після набрання законної сили рішенням суду від 11.03.2013 р. у справі № 5009/4818/12.

Оскільки відповідачем не вчинялися дії щодо отримання від позивача рахунків-актів на оплату за спожиту теплову енергію вище вказані рахунки-акти направлялися позивачем відповідача за адресою постачання теплової енергії, а саме: 09.04.2013 р. рахунок-акт виконаних робіт № 1199 від 31.03.2013 р. за вих. № 1495 і 15.05.2013 р. рахунок-акт виконаних робіт № 1199 від 30.04.2013 р. за вих. № 1865. На підтвердження зазначеного позивачем надано суду списки згрупованих поштових відправлень, які скріплені відбитком календарного штемпелю відділення підприємства поштового зв'язку за відповідні дати.

Таким чином, позивач взяті на себе зобов'язання за Договором виконав належним чином і у повному обсязі.

Згідно зі ст. 714 ЦК України та ст. 275 ГК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати. Покупець зобов'язаний сплатити повну ціну переданого товару.

Вартість наданих послуг по постачанню теплової енергії за спірний період відповідачем оплачена не була.

Отже, відповідач взяті на себе зобов'язання згідно умов Договору купівлі-продажу теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення № 1199 належним чином та в повному обсязі не виконав.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання, зокрема, статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З урахуванням зазначеного, зобов'язання відповідача оплатити надані йому послуги по постачанню теплової енергії за спірний період не припинено.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 68 Конституції України закони України підлягають обов'язковому виконанню на всій території України всіма юридичними та фізичними особами.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, на час вирішення справи в судовому засіданні заборгованість відповідача перед позивачем за поставлену теплову енергію за Договором № 1199 становить 8 831,14 грн.

Доказів погашення заборгованості у повному обсязі відповідач суду не надав.

Отже, матеріалами справи доведено, що відповідач оплату за поставлену йому теплову енергію не здійснив, факт наявності заборгованості відповідача перед ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» у розмірі 8 831,14 грн. підтверджується фактичними обставинами справи, в тому числі довідкою нарахувань і оплат ФОП ОСОБА_2 (згідно договору № 1199 від 26.03.2013 р.) за період жовтень 2012 року - квітень 2013 року. (а.с. 19).

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач своїм правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, письмових пояснень не надав, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості у повному обсязі суду не надав.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з ФОП ОСОБА_2 8 831,14 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію за договором купівлі-продажу теплової енергії у вигляді гарячої вроди на потреби опалення № 1199 документально підтвердженими, обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, враховуючи міру та ступень вини кожної із сторін, судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача на користь позивача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 68 Конституції України, ст., ст. 193, 275 ГК України, ст., ст. 525, 526, 530, 599, 629, 631, 655, 692, 714 ЦК України, ст., ст. 22, 33, 35, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж», м. Бердянськ Запорізької області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Бердянськ Запорізької області про стягнення 8 831,14 грн. основного боргу за поставлену теплову енергію за договором купівлі-продажу теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення № 1199 від 26.03.2013 р. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж», (71100, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Мазіна, буд. 65/97, код ЄДРПОУ 05541120) 8 831 (вісім тисяч вісімсот тридцять одну) грн. 14 коп. основного боргу за спожиту теплову енергію та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України "12" липня 2013 р.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.