Ухвала суду № 32515701, 19.07.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/5321/13-а

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 липня 2013 р. м. Харків Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши позовну заяву та додані матеріали у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби,

Державної податкової служби у Харківській області,

Міністерства доходів і зборів України

про скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів, Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Державної податкової служби у Харківській області, Міністерства доходів і зборів України, в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення - рішення від 17.12.2011 р. №000916172 Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби;

- скасувати податкову вимогу від 28.01.2013 р. №20 винесену Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби;

- скасувати рішення Державної податкової служби у Харківській області від 27.03.2013 р. №777/Х/10.2-17;

- скасувати рішення Міністерства доходів і зборів України від 24.04.2013 р. №652/Х/99-99/10-01-33-14.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2013 року вказаний позов було залишено без руху, оскільки позивачем до суду не надано документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру на суму 337,26 грн. з врахуванням сплаченої суми та немайнового характеру у розмірі 34,41 грн. (всього 371,67 грн.), акт перевірки та інші докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не зазначено про докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Вказану ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 03.07.2013 року представник позивача отримав 09.07.2013 року, що підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що представником позивача 18.07.2013 р. через канцелярію суду долучено роздрукований на аркуші та не засвідчений належним чином меморіальний ордер №МАВ84492 від 17.07.2013 р. про сплату судового збору в розмірі 230,0 грн. та копія акту №2856/17-207/НОМЕР_1 від 17.12.2012 р.

Однак, суд зазначає, що позивачем не долучено документ про сплату судового збору за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, в загальному розмірі 371,67 грн., а долучено лише на загальну суму 345,0 грн. з урахуванням сплаченої суми при поданні адміністративного позову, що є меншим на 26,67 грн. від ставок судового збору, встановленого вимогами ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви на вимогу ухвали Харківського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 03.07.2013 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Державної податкової служби у Харківській області, Міністерства доходів і зборів України про скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та рішень - повернути позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатками.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку, визначеному КАС України, шляхом подання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Бездітко