Постанова № 32514418, 13.03.2013, Гусятинський районний суд Тернопільської області

Справа № 1904/822/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2013 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Баран Е.М.

при секретарі Возьній О.Р.

з участю: прокурора Барилко С.В.

захисників адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.296 КК України, -

встановив:

Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16 січня 2013 року провадження в даній кримінальній справі було зупинено в зв'язку із оголошенням розшуку підсудного ОСОБА_3

13 березня 2013 року провадження в справі відновлено в зв»язку з розшуком підсудного ОСОБА_3, якого 10.03.2013 року згідно постанови Гусятинського районного суду від 16 січня 2013 року було затримано та доставлено в зал судового засідання.

Підсудний ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше трьох років.

Постановою слідчого СВ ЛВ на ст.Тернопіль УМВСУ на Львівській залізниці ОСОБА_5 27.02.2012 року стосовно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд та роз»яснено наслідки порушення її умов.

Відповідно до ч.1 ст.274 КПК України 1960 року під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити запобіжний захід щодо підсудного.

Враховуючи вищевикладене та заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що підсудному ОСОБА_3 слід змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на більш суворий у вигляді тримання під вартою, оскільки останній порушив її умови, ухилявся від суду, що призвело до зупинення провадження в справі в зв»язку з оголошенням його в розшук. Отже підписка про невиїзд не спроможна забезпечити належної процесуальної поведінки підсудного ОСОБА_3, який неодноразово не з'являвся до суду, що перешкоджає встановленню істини в кримінальній справі та затягує строки її розгляду.

Керуючись п.2 ч.1 ст.155, ст. 165, 280 КПК України 1960 року, -

постановив:

Підсудному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Єрцеве Коношського району Архангельської області Російської Федерації, жителю АДРЕСА_1 змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена протягом трьох діб з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Баран