Ухвала суду № 32513983, 12.07.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 р.Справа № 814/206/13-а

Категорія: 10 Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Алєксєєва В.О.

- Ступакової І.Г.

в зв'язку з відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю, справа розглянута згідно п.1 ч.1 ст. 197 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Новоодеської районної державної адміністрації на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Новоодеської районної державної адміністрації про стягнення грошової допомоги,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Новоодеської районної державної адміністрації (далі УПСЗН Новоодеської РДА) про стягнення грошової допомоги при виході на пенсію в сумі 8 800 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказував, що відповідач безпідставно відмовляється виплатити їй грошову допомогу, що передбачена ст. 37 Закону України "Про державну службу".

Відповідач надав письмові заперечення проти адміністративного позову в яких пояснив, що причиною невиплати позивачу грошової допомоги є те, що стаж державної служби ОСОБА_2 є меншим 10 років.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 березня 2013 року позов задоволений.

Визнано протиправною відмову УПСЗН Новоодеської РДА у виплаті ОСОБА_2 грошової допомоги.

Зобов'язано УПСЗН Новоодеської РДА виплатити ОСОБА_2 грошову допомогу в сумі 8 800 грн.

В апеляційній скарзі УПСЗН Новоодеської РДА ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги УПСЗН Новоодеської РДА, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

03 березня 2008 року ОСОБА_2 була призначена по посаду головного спеціаліста відділу з питань праці та зайнятості населення Управління.

Дата народження ОСОБА_2 - 22 квітня 1955 року, відповідно, дата досягнення нею 55-річного віку (граничного віку перебування на державній службі) - 22 квітня 2010 року.

Наказом від 05 травня 2010 року №63-к Управління, на підставі п.3 ч.1 ст. 30 Закону України від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ "Про державну службу", звільнило ОСОБА_2, головного спеціаліста відділу з питань праці, з займаної посади у зв'язку з досягненням граничного віку проходження державної служби та виходом на пенсію.

Згідно з п. 2 наказу, у зв'язку з виходом на пенсію та за сумлінну працю, ОСОБА_2, був присвоєний черговий 12 ранг державного службовця та встановлена надбавка за вислугу років за стаж державної служби понад 10 років (20% від посадового окладу з урахуванням доплати за ранг).

Ту обставину, що звільнення позивача відбулось 05 травня 2010 року (а не 22 квітня 2010 року), відповідач пояснив тимчасовою непрацездатністю ОСОБА_2

З 06 травня 2010 року ОСОБА_2 було призначено пенсію відповідно до ст. 37 Закону, при цьому, як вказано у листі УПФ України в Новоодеському районі Миколаївської області від 15 грудня 2010 року №5372/04, стаж роботи на державній службі був обчислений по дату звільнення - 05 травня 2010 року і становив 10 років.

Статтею 37 Закону передбачено, що державним службовцям у разі виходу на пенсію при наявності стажу державної служби не менше 10 років виплачується грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів.

Враховуючи відомості, що містяться у виданій Управлінням довідці про доходи (ар. с. 21), сума грошової допомоги складає 8 800 грн. Відмова Управління у виплаті грошової допомоги спричинила звернення ОСОБА_2 до суду.

Наказом від 15 лютого 2013 року №9-к Управління скасувало наказ від 05 травня 2010 року №63-к в частині встановлення ОСОБА_2 надбавки за 10 років державної служби, в зв'язку з відсутністю стажу державної служби.

Підставою для видання цього наказу Управління вказало лист Головного управління праці та соціального захисту населення Миколаївської облдержадміністрації від 13 лютого 2013 року №634/02.

Позиція відповідача у справі ґрунтується на тому, що станом на 22 квітня 2010 року (дата досягнення позивачем 55-річного віку) стаж державної служби ОСОБА_2 був меншим 10 років. Період роботи з 23 квітня 2010 по 05 травня 2010 року не є перебуванням на державній службі і зараховується виключно до загального трудового стажу.

Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що стаж державної служби позивача має обчислюватися по 05 травня 2010 року, оскільки до стажу державної служби включається період, коли державний службовець не працював з поважних причин, але залишався у трудових відносинах з державним органом.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, ст. 37 Закону України "Про державну службу", п.3, п.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 03 травня 1994 року №283 "Про порядок обчислення стажу державної служби".

В апеляційній скарзі УПСЗН Новоодеської РДА вказується, що період роботи державного службовця після досягнення ним граничного віку перебування на державної служби без оформлення в установленим законодавством порядку продовження терміну перебування, є порушенням законодавства та не може бути зарахований до стажу державної служби.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 30 Закону України крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, державна служба припиняється у разі: досягнення державним службовцем граничного віку проходження державної служби (ст. 23 цього Закону).

Граничний вік перебування на державній службі становить 60 років для чоловіків і 55 років для жінок. У разі необхідності керівник державного органу за погодженням з Начальником Головного управління державної служби при Кабінеті Міністрів України може продовжити термін перебування на державній службі, але не більш як на п'ять років. (ч. 1 ст. 23 Закону (у редакції, що була чинною у травні 2010 року).

До стажу державної служби включається також: період, коли державний службовець не працював з поважних причин, але залишався у трудових відносинах з державним органом (п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 03 травня 1994 року №283 "Про порядок обчислення стажу державної служби").

Крім того, документом для визначення стажу державної служби є трудова книжка та інші документи, які відповідно до чинного законодавства підтверджують стаж роботи. (п.4 Наказу).

Як вбачається з матеріалів справи, дата досягнення ОСОБА_2 55-річного віку (граничного віку перебування на державній службі) - 22 квітня 2010 року, відповідно до трудової книжки по 05 травня 2010 року вона перебувала у трудових відносинах з УПСЗН Новоодеської РДА, її звільнення відбулось 05 травня 2010 року у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю.

Статтею 37 Закону України "Про державну службу" передбачено, що державним службовцям у разі виходу на пенсію при наявності стажу державної служби не менше 10 років виплачується грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів.

Таким чином апелянтом неправомірно відмовлено позивачу грошової допомоги при виході на пенсію.

За таких підстав, висновки суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до УПСЗН Новоодеської РДА є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новоодеської районної державної адміністрації залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: