Постанова № 32513722, 05.07.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 р. Справа № 804/7433/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОлійника В. М. при секретаріПрихно К.С. за участю: представника позивача представника відповідача Серелеги В.В. Семєйко Н.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецпроект-ДФ" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецпроект-ДФ» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська в якому просить визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «УСП-ДФ», в результаті якої був складений акт ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська від 15.02.2013 року №653 «Про неможливість проведення зустрічної звірки TOB «УСП-ДФ» щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період вересень 2011 року, жовтень 2011 року, листопад 2011 року, грудень 2011 року, січень 2012 року, лютий 2012 року»; визнати протиправними здійснені Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м.Дніпропетровська заходи з метою проведення зустрічної звірки TOB «УСП-ДФ» та складення акту ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська від 15.02.2013 року №653 «Про неможливість проведення зустрічної звірки TOB «УСП-ДФ» щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період вересень 2011 року, жовтень 2011 року, листопад 2011 року, грудень 2011 року, січень 2012 року, лютий 2012 року»; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, що полягають у фіксації в акті ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська від 15.02.2013 року №653 «Про неможливість проведення зустрічної звірки TOB «УСП-ДФ» щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період вересень 2011 року, жовтень 2011 року, листопад 2011 року, грудень 2011 року, січень 2012 року, лютий 2012 року» висновків про неможливість проведення зустрічної звірки; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, що полягають у фіксації в акті ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська від 15.02.2013 року №653 «Про неможливість проведення зустрічної звірки TOB «УСП-ДФ» щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період вересень 2011 року, жовтень 2011 року, листопад 2011 року, грудень 2011 року, січень 2012 року, лютий 2012 року» висновків про відсутність по TOB «УСП-ДФ» факту реального вчинення господарських операцій за період вересень 2011 року, жовтень 2011 року, листопад 2011 року, грудень 2011 року, січень 2012 року, лютий 2012 року.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що в квітні 2013 року отримав Акт ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська від 15.02.2013 року №653 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Укрспецпроект-ДФ», щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період вересень 2011р., жовтень 2011р., листопад 2011р., грудень 2011р., січень 2012р., лютий 2012р."

Позивач вказує, що висновки викладені в Акті перевірки не відповідають фактичним обставинам справи.

В вищевказаному акті містяться посилання на службову довідку ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська від 19.04.2012р. №6605/10/04-033.

Позивач вважає, що перевірку проведено з порушенням ст.73 ПК України, Порядку проведення ОДПС зустрічних звірок, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010р. №1232.

Оскільки Порядком чітко визначений зміст зустрічної звірки у вигляді обов'язковості дослідження первинних документів то, відповідно, будь-який висновок про непідтвердження реальності господарських операцій може бути зроблений виключно через призму дослідження первинних документів платника податків.

З наведеної норми вбачається, що зустрічна перевірка ініціюється з обов'язковим дотриманням вимог, встановлених даним Порядком щодо необхідності її проведення саме на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку, тобто з урахуванням усіх перелічених документів в їх сукупності, а не лише на підставі даних акту перевірки контрагентів позивача та даних баз АІС «Аудит», АІС «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні ДПА України» .

Між тим, відповідач, здійснюючи перевірку без врахування первинних документів та лише за результатами аналізу даних АІС «Реєстр платників податків», АІС «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на рівні ДПА України», актів перевірок ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, фактично здійснив камеральну перевірку, змістом якої є арифметична перевірка заповнення даних, внесених платником податків у декларацію й правильності застосування коефіцієнтів, назвавши її при цьому зустрічною звіркою.

В порушення наведеної норми пункту 4 Порядку в адресу позивача не направлявся запит про надання документів, так як пункт 4 Порядку зобов'язує контролюючий орган надіслати в адресу платника податків завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Наведене свідчить про порушення норм чинного законодавства при складанні акту перевірки, оскільки викладені в ньому факти не ґрунтуються на документах первинного бухгалтерського обліку, що є суб'єктивним припущенням перевіряючих та порушенням відповідачем не тільки встановленого законодавством порядку проведення перевірки, але й є доказом його невиконання.

Ухвалою суду від 05 липня 2013 року закрито провадження у адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, що полягають у фіксації в акті ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська від 15.02.2013 року №635 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "УСП-ДФ" щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період вересень 2011 року, жовтень 2011 року, листопад 2011 року, грудень 2011 року, січень 2012 року, лютий 2012 року" висновків про неможливість проведення зустрічної звірки; визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, що полягають у фіксації в акті ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська від 15.02.2013 року №635 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "УСП-ДФ" щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період вересень 2011 року, жовтень 2011 року, листопад 2011 року, грудень 2011 року, січень 2012 року, лютий 2012 року" висновків про відсутність по ТОВ "УСП-ДФ" факту реального вчинення господарських операцій за період вересень 2011 року, жовтень 2011 року, листопад 2011 року, грудень 2011 року, січень 2012 року, лютий 2012 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, надавши письмові заперечення, та додатково пояснив, що на підставі службової довідки №6605/10/04-033 ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська були здійснені відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Укрспецпроект-ДФ» з питань документального підтвердження господарських відносин з контрагентами за період вересень 2011р., жовтень 2011р., листопад 2011р., грудень 2011р., січень 2012р., лютий 2012р.

Було складено Акт №653 від 15.02.2013р. "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «УСП-ДФ» (код за ЄДРПОУ 37620704), щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за період вересень 2011р., жовтень 2011р., листопад 2011р., грудень 2011р., січень 2012р., лютий 2012р."

При складанні вказаного Акту відповідачем були використані матеріали перевірки Акту № 7211/224/34914473 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ривс» (код ЄДРПОУ 4914473) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків TOB «Пасіфік» код ЄДРПОУ 31684481 за вересень 2011 року, TOB «Будівництво та реконструкція» код ЄДРПОУ 36274510 за листопад 2011 року, TOB «Олимп» код ЄДРПОУ 0441243 за вересень 2011 року, ПП «СВ Гермес» код ЄДРПОУ 36293292 за березень 2011 року, БПП «Сура» код ЄДРПОУ 30668399 за вересень 2011 року, TOB «Хімагросервіс» код ЄДРПОУ 237904 за листопад 2011 року, TOB «Кафепродакшн» код ЄДРПОУ 37275541 за січень 2011 року, TOB «Інфотерм» код ЄДРПОУ 31343537 за червень 2011 року, ПВП «Форест» код ЄДРПОУ 25158846 за червень 2011 р.»

Згідно цього Акту було встановлено безтоварність операцій контрагента позивача - ТОВ «Ривз».

Також при проведенні перевірки позивачем не надана інформація щодо транспортування продукції та здійснення вантажних робіт. При розгляді документів, наданих позивачем, відповідачем не встановлено жодних юридичних документів, що підтверджують здійснення ТОВ «Укрспецпроект- ДФ» приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу.

Таким чином представник відповідача констатував, що по ТОВ «Укрспецпроект-ДФ» відсутній факт реального вчинення господарських операцій за період вересень 2011р., жовтень 2011р., листопад 2011р., грудень 2011р., січень 2012р., лютий 2012р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що на підставі службової довідки №6605/10/04-033 від 19.04.2012р. державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки TOB "УСП-ДФ" (код ЄДРПОУ 37620704) з питань документального підтвердження господарських відносин з контрагентами за період вересень 2011р., жовтень 2011р., листопад 2011р., грудень 2011р., січень 2012р., лютий 2012р.

Згідно останньої декларація з податку на додану вартість за лютий 2012р. (від 12.03.2012р. №2383) з зазначенням суми податкових зобов'язань у сумі - 2 495 грн. та податкового кредиту у сумі - 2 341 гри., сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду складає 154 грн.

Загальна чисельність працюючих на підприємстві згідно звіту форми 1ДФ за III квартал 2012 року (від 31.10.2012 року №28097) за штатом складає одна особа.

Позивач подав до ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська податкову декларацію з ПДВ: за вересень 2011 року (від 20.10.2011р. №9009291202) з зазначенням суми податкових зобов'язань у сумі - 1 337 365 грн. та податкового кредиту у сумі - 1 296 553 грн., сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду складає 40 812 грн.; за жовтень 2011 року (від 18.11.2011р. №9011447321) з зазначенням суми податкових зобов'язань у сумі - 726 628 грн. та податкового кредиту у сумі - 704 465 грн., сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду складає 22 163 грн.; за листопад 2011 року (від 20.12.2011р. №9012829700) з зазначенням суми податкових зобов'язань у сумі - 631 383 грн. та податкового кредиту у сумі - 612 125 грн., сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду складає 19 258 грн.; за грудень 2011 року (від 20.01.2012р. №9014154209) з зазначенням суми податкових зобов'язань у сумі - 666 538 грн. та податкового кредиту у сумі - 644 436 грн., сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду складає 22 102 грн.; за січень 2012 року (від 20.02.2012р. №2028) з зазначенням суми податкових зобов'язань у сумі - 308 307 грн. та податкового кредиту у сумі - 289 346 грн., сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду складає 18 961 грн.; за лютий 2012 року (від 12.03.2012р. №810929) з зазначенням суми податкових зобов'язань у сумі - 2 495 грн. та податкового кредиту у сумі - 2 341 грн., сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного податкового періоду складає 154 грн.

В перевіряємий період основними постачальниками продукції позивачу були, зокрема ТОВ "Ривс" та ТОВ "Галактика М".

Відповідачем від ДПІ у Бабушкінському районі було отримано Акт від 21.12.2012р. за № 7211 /224/34914473 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки TOB «Ривс» (код ЄДРПОУ 4914473) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків TOB «Пасіфік» код ЄДРПОУ 31684481 за вересень 2011 року, TOB «Будівництво та реконструкція» код ЄДРПОУ 36274510 за листопад 2011 року, TOB «Олимп» код ЄДРПОУ 0441243 за вересень 2011 року, ПП «СВ Гермес» код ЄДРПОУ 36293292 за березень 2011 року, ПП «Сура» код ЄДРПОУ 30668399 за вересень 2011 року, TOB «Хімагросервіс» код ЄДРПОУ 237904 за листопад 2011 року, TOB «Кафепродакшн» код ЄДРПОУ 37275541 за січень 2011 року, TOB «Інфотерм» код ЄДРПОУ 31343537 за червень 2011 року, ПВП «Форест» код ЄДРПОУ 25158846 за червень 2011 р.»

Згідно цього Акту було встановлено безтоварність операцій по ланцюгу постачання TOB «Пасіфік» код ЄДРПОУ 31684481, TOB «Будівництво та реконструкція» код ЄДРПОУ 36274510, TOB «Олимп» код ЄДРПОУ 31441243, ПП «СВ Гермес» код ЄДРПОУ 36293292, БПП «Сура» код ЄДРПОУ 30668399, TOB «Хімагросервіс» код ЄДРПОУ 37237904, TOB «Кафепродакшн» код ЄДРПОУ 37275541, TOB «Інфотерм» код ЄДРПОУ 31343537, ПВП «Форест» код ЄДРПОУ 25158846 - TOB «Pивc», які порушують cт. 185 ПК України в частині оподаткування податком додану вартість.

Виходячи з вищенаведеного, TOB «Ривс» здійснював діяльність спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб.

Таким чином, у зв 'язку з непідтвердженням податкового кредиту з ПДВ та валових витрат, у TOB «Ривс» відсутні об'єкти оподаткування податком на додану вартість по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам-покупцям.

Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємств-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам - покупцям у 2011-2012 році.

На адресу ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровськ від ДПІ у Бабушкінському районі листом № 33815/7/24-421 від 21.12.12 отримано акт від 21.12.12 р. за № 7201/224/31890900 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово - господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України товариства з обмеженою відповідальністю TOB «Галактика М» (код за ЄДРПОУ 31890900) під час здійснення господарських відносин з TOB «Інфотерм» (код за ЄДРПОУ 31343537) за червень 2011 року, TOB «Олімп» (код за ЄДРПОУ 31441243) за вересень 2011 року, ПП «СВ Гермес» (код за ЄДРПОУ 36293292) за березень 2011, ПВП «Форест» (код за ЄДРПОУ 25158848) за червень 2011 року, TOB «Кафепродакшн» (код за ЄДРПОУ 37275541) за січень 2011 року, TOB «Пасіфік» (код за ЄДРПОУ 31684481) за вересень 2011 р.»

Згідно акту перевірки встановлено, що операції з продажу та купівлі товарів (робіт, послуг) без фактичної поставки товару (робіт, послуг) TOB «Галактика М» порушують cт. 185 ПК України в частині оподаткування податком на додану вартість безтоварних операцій по ланцюгу постачання із TOB «Інфотерм», TOB «Олімп», ПП «СВ Гермес», ПВП «Форест», TOB «Кафепродакшн», TOB «Пасіфік» та покупцями.

Виходячи з вищенаведеного, TOB «Галактика М» здійснював діяльність спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб.

Таким чином, у зв'язку з не підтвердженням податкового кредиту з ПДВ та валових витрат, у TOB «Галактика М» відсутні об'єкти оподаткування податком на додану вартість по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам-покупцям.

Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємств-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам- покупцям у 2011-2012році

Інформація щодо транспортування продукції та здійснення вантажних робіт під час проведення звірки позивачем не надана. При розгляді документів наданих підприємством не встановлено жодних юридичних документів, що підтверджують здійснення TOB «Укрспецпроект-ДФ» приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу, відсутня будь-яка товарно-транспортна документація. Відсутнє документальне підтвердження визначення та обліку роботи автомобільного транспортного засобу (дорожні листи), списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи (товарно-транспортна накладна).

Товарно-транспортна накладна це єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Типові форми єдиної первинної транспортної документації затверджені спільним наказом Міністерства транспорту України і Міністерства статистики України №488/346 від 29 грудня 1995 року та введені в дію з 1 січня 1996 року.

Відповідно до пункту 11.1 розділу 11 «Правила оформлення документів на перевезення» Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року №363, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за №128/2568 визначено, що основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та шляхові листи вантажного автомобіля. Залежно від вантажу та його специфічних властивостей до основних документів можуть додаватися сертифікати - ветеринарії, санітарії та якості, наявність яких визначається правилами перевезень.

Як встановлено пунктом 11.7 розділу 11 «Правила оформлення документів на перевезення» Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні перший примірник товарно-транспортної накладної залишається у замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій та четвертий примірники товарно-транспортної накладної, засвідчені підписом вантажоодержувача (за потреби і печаткою або штампом), передаються перевізникові.

Відповідно до абзацу другого пункту 14.4 розділу 14 «Розрахунки за перевезення» Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні рахунок за виконані перевезення виписують на підставі належним чином оформлених шляхових листів і ТТН (до рахунка додаються ТТН), а при використанні автомобілів, робота яких оплачується виходячи з часу роботи у замовника, - лише на підставі шляхових листів.

Відповідно до статті 626 Цивільного Кодексу України від 16 січня 2003 року №435-IV, із змінами та доповненнями (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі статтею 180 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року №436-IV, із змінами та доповненнями (далі - ГК України) зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Вимоги щодо якості предмета договору визначаються відповідно до обов'язкових для сторін нормативних документів, зазначених у статті 15 цього Кодексу, а у разі їх відсутності - в договірному порядку, з додержанням умов, що забезпечують захист інтересів кінцевих споживачів товарів і послуг.

Водночас, частина друга статті 662 ЦК України вимагає від продавця разом з товаром передавати покупцеві його приналежності та документи - технічний паспорт, сертифікат якості тощо, що стосуються та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 268 ГК України якість товару, що поставляється, повинна відповідати стандартам, технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до статті 1 Закону України від 16 липня 1999 року №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», із змінами та доповненнями (далі - Закон №996), первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

З урахуванням пункту 2 статті 3, відповідно до якого фінансова, податкова та інші види звітності, що використовують грошовий примірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Відповідно до статті 4 Закону №996 бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються, зокрема, на таких основних принципах:

превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми;

нарахування та відповідність доходів і витрат - для визначення фінансового результату звітного періоду необхідно порівняти доходи звітного періоду з витратами, що були здійснені для отримання цих доходів. При цьому доходи і витрати відображаються в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності в момент їх виникнення, незалежно від дати надходження або сплати грошових коштів.

Керівник підприємства зобов'язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів (пункт 6 статті 8 Закону №996).

Відповідно до пунктів 1 і 2 статті 9 Закону №996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо то безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З метою отримання інформації щодо майнового стану позивача та підприємств-контрагентів та їх посадових осіб, щодо наявності будівель та споруд, їх адреси та грошової оцінки відповідачем було направлено запит до комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Направлено запит до УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області з метою отримання інформації щодо майнового стану та наявності транспортних засобів TOB «УСП- ДФ» та підприємств-контрагентів та їх посадових осіб.

Направлено запит до державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» з метою отримання інформації щодо майнового стану та наявності земельних ділянок, їх площі, адреси та грошової оцінки TOB «УСП-ДФ» та підприємств-контрагентів та їх посадових осіб.

На момент проведення перевірки відповідач відповідь не отримав.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 201.1 ст. 201 ПК України передбачено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів:

а) у паперовому вигляді;

б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

ї) номер та дата митної декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України.

Податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця. (пункт 201. 4 ст. 201 ПК України).

Наслідки в податковому обліку платника створюють тільки реально здійснені господарські операції, тобто такі, які пов'язані з рухом активів, зміною обставин або власного капіталу платника та відповідають змісту відображеному в складених платником податків договорах. Тобто у разі фіктивності операцій нарахування податкового кредиту варто визнати безпідставним, незважаючи на наявність у платника податків доказів сплати продавцю вартості товару з ПДВ.

Враховуючи вищевикладене, по TOB «УСП-ДФ» (код за ЄДРПОУ 37620704) відсутній факт реального вчинення господарських операцій за період вересень 2011р., жовтень 2011р., листопад 2011р., грудень 2011р., січень 2012р., лютий 2012р.

У зв'язку з цим суд не вбачає законних підстав для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови складено 09 липня 2013 року.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Суддя Постанова не набрала законної сили 09 липня 2013 року. СуддяВ.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник