Ухвала суду № 32511849, 11.07.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 р.Справа № 821/1107/13-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.,

суддів - Милосердного М.М.,

- Ступакової І.Г.

в зв'язку з відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, справу розглянуто згідно з п.1 ч.1 ст. 197 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Херсонській області, відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції (далі ГУЮ) у Херсонській області, відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні (далі ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні) про:

- визнання дій державних виконавців по самовільному входженню та пограбуванню її квартири 07 грудня 2012 року незаконними;

- визнання незаконною та скасування Постанови про утворення виконавчої групи від 03 грудня 2012 року;

- закриття виконавчого провадження, відкрите ГУЮ у Херсонській області відносно позивача;

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права, а також у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду та не надано до суду заяви про поновлення строку із доказами поважності причини його пропуску.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 99, 100, 160, 165, 181 КАС України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказується, що вона неодноразово зверталася з заявами до відповідача щодо надання інформації та документальних підтверджень дій державних виконавців, і після отримання відповідей, звернулася до суду за захистом свої прав та інтересів до суду, а про існування Постанови про утворення виконавчої групи від 03 грудня 2012 року вона дізналася лише 22 березня 2013 року в судовому засіданні при розгляді її адміністративного позову до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні, а тому, строк звернення до суду не пропущено.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно ч.4, 5 ст.82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 99 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду

Відповідно до ст. 181 КАС України у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка неодноразово зверталася з заявами до ГУЮ у Херсонській області щодо надання інформації про здійснення виконавчих дій, які є предметом даного позову, що свідчить про те, що вона була обізнана щодо них вже в грудні 2012 року (а.с.31- 38).

Адміністративний позов подано нею 25 березня 2013 року з значним пропуском процесуального строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Отже, за таких обставин, висновки суду першої інстанції про пропущення позивачкою строку звернення до суду без поважних причин є правильними.

Статтею 71 КАС України закріплено обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли існують підстави для звільнення від доказування, передбачені ст. 72 цього Кодексу.

Судова колегія не приймає довід апеляційної скарги про те, що лише при розгляді її адміністративного позову вона дізналася про існування постанови про утворення виконавчої групи від 03 грудня 2012 року, оскільки він є недоведеним та нічим не підтверджений.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: