Рішення № 32511623, 15.07.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/14807/2012

Провадження № 2/520/1125/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням, зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартирну плату, оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням, зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням та просив вселити та виділити йому у користування житлову кімнату площею 11,4 кв.м. у квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Допоміжні приміщення: кухню (6), площею 5,8 кв.м., ванну кімнату (7), площею 1,9 кв.м., вбиральню (8) площею 1 кв.м., коридор (1), площею 4,7 кв.м., вбудовану шафу (4), площею 0,6 кв.м. - залишити в загальному користуванні.

Представник позивача посилається на те, що в квартирі АДРЕСА_1, що є спільною частковою власністю, проживають: позивач, ОСОБА_2 (падчерка позивача); ОСОБА_3 (син падчерки ); ОСОБА_4 (дочка падчерки); ОСОБА_5 (чоловік падчерки ). Квартира знаходиться на 5 поверсі п'ятиповерхового будинку, 3-х кімнатна, загальною площею 57 кв.м, житлова площа 42,3 кв.м, складається з наступних жилих кімнат: кімната (2), площею 17,7 кв.м; кімната (3), площею 13,2 кв.м; кімната (5) площею 11,4 кв.м. Підсобні приміщення: кухня, ванна кімната, вбиральня, коридор, вбудована шафа, балкон, всього 14,7 кв.м. На підставі свідоцтва про право власності на житло від 21 грудня 2000 р позивачу належить 1/5 частина квартири АДРЕСА_1, право власності зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно в КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості». Відповідачам належить наступні частини зазначеної квартири: ОСОБА_2 належить 2/5 частини, ОСОБА_3 - 1/5 частина, ОСОБА_4 - 1/5 частини. На даний час позивач ОСОБА_1 не має змоги в повному обсязі користуватись належною йому власністю та проживати у в зазначеній квартирі в зв'язку з тим, що відповідачі створюють перешкоди в користуванні житловим приміщенням, що є порушенням його законних прав. Відповідачі не пускають позивача в квартиру та перешкоджають користуватись житловим приміщенням, на вхідні двері квартири відповідачами встановлені нові замки, від яких у позивача немає ключів, що створює для нього непереборні перешкоди в користуванні належною часткою в житловому приміщенні, значна частина його особистих речей знаходиться в зазначеній квартирі, однак, він не може ними користуватися. Добровільно позивача в квартиру не пускають, визначити порядок користування жилими кімнатами та іншими приміщеннями квартири відповідачі відмовляються. Через їх неправомірні дії позивач позбавлений можливості користуватися своєю власністю. Відповідачі незаконно позбавили позивача житла, незважаючи на те, що в нього похилий вік, він пенсіонер, змушений проживати у чужих людей, сплачуючи за своє проживання з невеликої пенсії та створюючи для них незручності. З трьох жилих кімнат зазначеної квартири тільки дві кімнати є ізольованими. В даному випадку, для забезпечення права позивача на проживання в квартирі, необхідно встановити порядок користування житловими приміщеннями. Позивач просить виділити йому ізольовану кімнату, площею 11,4 кв.м, що незначно перевищує належну йому частку у квартирі, та залишити у загальному користуванні усі підсобні приміщення.

Представник позивача також розповів у судовому засіданні, що трикімнатна квартира АДРЕСА_1 була отримана ОСОБА_1 і його покійною дружиною ОСОБА_6 внаслідок обміну; кожен з них проживав у однокімнатній квартирі, вони поміняли ці дві квартири на одну трикімнатну квартиру. Потім дана жила площа була приватизована на членів сім'ї: ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Після смерті ОСОБА_6 ОСОБА_1 відмовився від спадщини на користь падчерки ОСОБА_2.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 позов не визнали, але не заперечували виділити позивачу місце площею 8,46 квадратних метрів у прохідній кімнаті, площею 17.7 кв.м. разом з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Відповідачі пояснили, що можуть «огородити ширмою площу», на якій може знаходитись ОСОБА_1. Щодо надання у користування позивачу кімнати площею 11,4 кв.м., виказали думку, що задоволення судом даної позовної вимоги заважатиме молодим членам сім»ї в улаштуванні особистого життя.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала та надала зустрічний позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за житлово- комунальні послуги в квартирі з 31 січня 2010 року по 31 січня 2013 року в розмірі 2356 грн.00 коп.; стягнути з ОСОБА_1 грошову суму 334 грн. 00 коп, що були витрачені солідарно сім'ями ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зі свого бюджету на підготовку квартири до опалювального сезону у 2012-2013 року пропорційно 1/5 частини від загальної суми 1670 грн. ОСОБА_2 пояснила суду, що ОСОБА_1 є постійно зареєстрованим і володіє 1/5 частини спільної власності в квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Склад сім'ї мешканців, що крім ОСОБА_1, проживають в квартирі,- це дві родини: подружжя чоловік ОСОБА_3 із дружиною ОСОБА_4, подружжя чоловік ОСОБА_5 із дружиною ОСОБА_2 та їх донька ОСОБА_4 ОСОБА_1 використовує своє право і проживає на житловій площі 1/5 частини квартири, тобто в розмірі 8,46 квадратних метрів. Для цього особисто усім складом проживаючих для нього було виділено місце за площиною 8,46 квадратних метрів в кімнаті (2) площею 17,7 квадратних метра. Відповідач за зустрічним позовом зобов'язаний своєчасно вносити плату за отримані послуги відповідно до вимог ст.ст. 68,162 ЖК України, ст. 32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги». У порушення вказаних нормативних актів відповідач ОСОБА_1 не оплачує квартирну плату та отримані комунальні послуги, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом на 31.01.2013 року становить 2356 грн. 00 коп. Оскільки вирішити спір в добровільному порядку не вдається, позивачка за зустрічним позовом звернулася до суду.

ОСОБА_1 з жовтня 2010 року в квартиру, де він зареєстрований, не з'являється та не проживає. Він також з 2005 року не оплачує квартирну плату і інші комунальні послуги (водопостачання, газопостачання, теплова енергія). Так 21.09.2012 року під час підготовки до опалювального зимового сезону 2012-2013 року були витрачені кошти в сумі 1670 грн. на придбання двох нових чугунних радіаторів для обігріву квартири та комплектуючих частин до цих радіаторів . Ці витрати здійснюють солідарно сім'я ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зі свого бюджету за власні кошти.

Представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, та пояснив суду наступне.

Позивачка за зустрічним позовом стверджувала, що відповідач ОСОБА_1 не сплачує квартирну плату та інші комунальні послуги (водопостачання, газопостачання, теплова енергія). Але при цьому не приймається до уваги, що ОСОБА_1 фактично в квартирі не проживає (в зв'язку з чим ним і подана позовна заява), всіма цими благами не користується у зв'язку з тим, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не пускають його в квартиру та перешкоджають користуватись житловим приміщенням. В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартирну плату, оплати житлово-комунальних послуг та витрат на підготовку до опалювального сезону просить відмовити.

Свідок з боку позивача за первісним позовом ОСОБА_7 розповів у судовому засіданні, що знайомий з ОСОБА_1 з 2008 р. У свідка є дача на Тілігульському лімані, там вони познайомились на земельних роботах. ОСОБА_1 розповідав йому, що його обманули родичі, коли він відмовився від спадщини, тому він живе у людей, у яких працює. У 2011 році він попросив ОСОБА_7 допомогти забрати особисті речі з квартири за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_1 не впустили в квартиру та відштовхнули від дверей.

Свідок ОСОБА_8 пояснив у судовому засіданні, що теж був присутній під час невдалої спроби ОСОБА_1 забрати речі з квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Свідки з боку відповідачів за первісним позовом ОСОБА_9 і ОСОБА_4 пояснили у судовому засіданні, що ОСОБА_1 у спірній квартирі не проживає. ОСОБА_4 є дружиною ОСОБА_3, проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, з 2012 року. ОСОБА_9 є сусідкою родини ОСОБА_3, стверджує, що ОСОБА_1 у спірній квартирі не проживає з часу смерті своєї дружини.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, представника відповідачів, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає первісний позов таким, що підлягає задоволенню, а зустрічний позов таким, що підлягає задоволенню частково.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке видано 21 грудня 2000 року Управлінням житлово -комунального господарства виконкому Одеської міської ради, квартира за адресою: АДРЕСА_1, належить на правах спільної часткової власності ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в рівних частках.

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

24 вересня 2005 року ОСОБА_1 відмовився від спадщини після померлої дружини ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2

26 травня 2006 року державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори видано ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом, спадкове майно складається з 1/5 частини квартири АДРЕСА_1.

07 листопада 2008 року ОСОБА_2 подарувала, а ОСОБА_5 прийняв у дар 1/10 частини квартири АДРЕСА_1.

Розміри часток спільної власності мешканців квартири АДРЕСА_1 у різних частинах - ОСОБА_1 -1/5 частина, ОСОБА_2 -3/10 частина, ОСОБА_5 -1/10 частина, ОСОБА_3 -1/5 частина та ОСОБА_3 АБ-1/5 частина.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Як визначає ч. 1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Сторони не дійшли згоди у питанні користування житловою площею; суд приходить до висновку щодо доцільності виділення у користування ОСОБА_1 житлової кімнати площею 11,4 кв.м. у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, залишивши у загальному користуванні допоміжні приміщення. Площа даної кімнати незначно перевищує належну йому частку в квартирі.

Суд вважає, що вимога відповідачів виділити ОСОБА_1 місце площею 8,46 квадратних метрів у прохідній кімнаті, площею 17.7 кв.м., разом з відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не відповідає принципам справедливості та розумності, а також протирічить здоровому глузду.

Що стосується вимог позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за житлово- комунальні послуги, то суд приходить до висновку щодо стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі відповідно до частки ОСОБА_2 у спільній частковій власності, виходячи з того, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов»язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна (ст. 360 ЦК України). Відповідно до ст.ст. 67, 162 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія тощо) стягується крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Згідно з ст. 47 Конституції України, ст. 1 ЖК України, кожний має право на житло.

У відповідності з ст. 155 ЖК України власник квартири або її частини не може бути позбавлений права користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням, зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням - задовольнити.

Виділити у користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 11,4 кв.м. у квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Допоміжні приміщення: кухню (6), площею 5,8 кв.м., ванну кімнату (7), площею 1,9 кв.м., вбиральню (8) площею 1 кв.м., коридор (1), площею 4,7 кв.м., вбудовану шафу (4), площею 0,6 кв.м. - залишити в загальному користуванні.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартирну плату, оплати житлово-комунальних послуг - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 792 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму витрат у розмірі 126 грн. на підготовку квартири до опалювального сезону.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.