Рішення № 32510939, 18.07.2013, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 108/10604/12

Провадження № 2/107/201/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого судді - Кисельова Є.М.

При секретарі - Дробот К.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за теплопостачання. Зазначив, що за його заявою Керченським міським судом 11.07.2012 був виданий судовий наказ про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.07.09 по 01.06.2012 в розмірі 3560 грн. 51 коп., який був скасований ухвалою Керченського міського суду АР Крим суду від 27.07.2012 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є постачальником послуги централізованого теплопостачання, свої обов'язки з постачання теплової енергії виконує належним чином, але відповідач, як споживач теплової енергії, свої зобов'язання щодо оплати послуги не виконує, що привело до утворення заборгованості за період з 01.07.2009 року по 01.06.2012 року на загальну суму 3560 грн. 51 коп. Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення та суми 3 % річних від простроченої суми боргу та судові витрати.

У судовому засіданні представник позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав, вважає позовні вимоги безпідставними та необгрунтованими. Зазначив, що позивачем на надано суду жодного доказу, який би підтверджував факт, що ТОВ «Кримтеплопостачання» є постачальником теплової енергії у м. Керч, позивач не надав документів, які б підтверджували, що теплові мережі знаходяться у віданні позивача. Також зауважив, що позивачем не долучений до позовної заяви розрахунок тарифів для населення позивачу як постачальнику послуги, а розрахунок заборгованості відповідача взагалі не відповідає необхідним вимогам - не підписаний виконавцем і не зрозуміло, яким чином він був розрахований. Представник відповідача також звернув увагу на те, що ніякі договори про надання послуг з теплопостачання між відповідачем та позивачем не укладались. Таким чином, позивач не має права на звернення до суду із вказаним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав. Надав суду письмові заперечення, з яких вбачається, що відповідач не сплачує боргу, оскільки позивачем не було надано жодних роз'яснень, яким чином і на яких підставах зроблений розрахунок суми боргу. Відповідач неодноразово звертався до позивача з проханням надати розрахунок тарифів та відповідного договору. ТОВ «Кримтеплопостачання» надав лише відповідачу зразок договору, який не відповідає вимогам діючого національного законодавства. Вважає, що позивач не виконавцем чи виробником послуги з теплопостачання. ТОВ «Кримтеплопостачання» постачає послугу тільки до обрізу стіни будинку, де проживає відповідач, а далі цю послугу вже надає КП»Жилавтосервіс-Керч». Договірних відносин між відповідачем та КП «Жилавтосервіс-Керч» також немає.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підоягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований у квартирі АДРЕСА_2 (а.с.3, 9).

Рішенням виконавчого комітету Керченської міської ради від 31.03.2009 р. №354 виконавцем послуги з теплопостачання споживачам в житловому фонду міської ради визнано КП «Жилавтосервіс-Керч», КП «Аршинцево» та КП «Войковець» (а.с.68)

Відповідно до договору №88/у-02 від 05 серпня 2009 року ТОВ «Кримтпелопостачання» (енергопостачальна організація) бере на себе зобов'язання з постачання тепловою енергією у необхідній кількості виконавця (КП «Жилавтосервіс-Керч») для подальшого її розподілу по внутрішньобудинковим мережам споживачів. Споживач сплачує енергопостачальній організації послуги з теплопостачання по встановленим тарифам (цінам) (а.с.67)

Рішенням виконавчого комітету Керченської міської ради від 20 листопада 2008 року узгоджено тарифи на послугу з теплопостачання для населення для ТОВ «Кримтеплопостачання» в розмірі 3, 47 грн./кв.м. ( у листопаді) та 3,53 грн./кв.м (у грудні), рішенням виконавчого комітету Керченської міської ради від 05 жовтня 2009 року в розмірі - 4, 12 грн./кВ.м., рішенням виконавчого комітету Керченської міської ради від 24 грудня 2010 - в розмірі 5,44 грн./кв.м. (а.с.59, 62, 70)

Вирішуючи спір між сторонами суд керується нормами Житлового кодексу УРСР (далі - ЖК УРСР), Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), Законів України «Про житлово-комунальні послуги» та «Про теплопостачання», якими регулюються спірні правовідносини, а також приймає до уваги правові позиції Верховного Суду України та Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які викладені в судових рішеннях з розгляду аналогічних спорів

Так, згідно з вимог ст. 162 ЖК УРСР плата за комунальні послуги в квартирі, яка належить громадянинові на праві приватної власності, береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачзобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги устроки, встановлені договором або законом. Обов'язок споживача теплової енергії щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію визначений статтею 19 Закону України «Про теплопостачання».

Також вимогами ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 3 ст. 510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Доводи представника відповідача про відсутність зобов'язань перед позивачем у зв'язку з неукладенням письмового договору суд вважає неспроможними, оскільки згідно з п.п. 1,5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом. Серед основних обов'язків споживача теплової енергії статтею 24 Закону України «Про теплопостачання» визначений обов'язок споживача своєчасно укласти договір з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії, а ст. 19 цього Закону встановлює обов'язок споживача щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Позицію представника відповідача з приводу того, що позивач не є постачальником послуг, а є виробником теплової енергії, що позбавляє його права на прямі відносини зі споживачами комунальних послуг та заявлення вимог про оплату таких послуг, суд вважає помилковою, оскільки судом безперечно встановлено, що саме позивач надає таку послугу в будинок, в якому розташована квартира відповідачів, а відповідач належних доказів про ненадання послуги чи надання її неналежної якостісуду не надав.

З наведеного суд приходить висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання обґрунтовані та основані на законі.

Задовольняючи цю вимогу суд перевіряє обґрунтованість розміру заборгованості, заявлений позивачем.

Ствердження представника відповідачів стосовно неналежного оформлення позивачем розрахунку заборгованості суд не вважає обґрунтованими, виходячи з того, що за ч.2 ст. 10 ЦПК України сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно з ст. 57 цього кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а письмовими доказами у відповідності до ст. 64 ЦПК України є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Оскільки представником відповідача не було надано власного розрахунку, не заявлено клопотань про перевірку суми позову шляхом проведення експертизи, залучення спеціаліста для цього, тощо, суд погоджується з розрахунком заборгованості, наданим позивачем.

Відповідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60 , 61, 212-215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» (97501, смт. Молодіжне, вул. Будівельників, 7, ЄДРПОУ 36138454, р/р 260013694801 філії «Кримська дирекція АБ «Клірінговий Дім» м. Сімферополь, МФО 384920) заборгованість за спожиту теплову енергію з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення в розмірі 3 777 грн. 72 коп., суму в розмірі три процента річних від простроченої суми боргу - 67 грн. 37 коп., судові витрати по справі в сумі 214 грн. 60 коп., а всього стягнути - 4 059 (чотири тисячі п'ятдесят дев'ять ) грн. 69 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис Кисельов Є.