Постанова № 32510461, 16.07.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/2339/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року 11 год. 22 хв.м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМихайлова О.О. при секретаріТрубчак А. П. за участі:представника позивача - Бацюк О.В. представника відповідача - Матвіюка В.М. свідка - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області про скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області №46 від 7 травня 2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 24 квітня 2013 року начальником інспекційного відділу по Центральному регіону Шостацьким Сергієм Васильовичем, у присутності керівника ЖБК "Подільський край" Дорожкіної Тетяни Петрівни було складено акт перевірки та протокол №00367 на підставі яких відповідачем була винесена оскаржувана постанова. Даною постановою ТОВ "Октант-Центр" було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого абз.1 та абз.2 ч.1 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 103230 грн. Позивач вважає дану постанову протиправною та просить її скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив викладені в позовній заяві обставини, просив позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив, просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та надані докази у їх єдності, взаємному зв'язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Октант-центр", ідентифікаційний код 30145299 зареєстроване Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради Хмельницької області 05.10.1998 року та має статус юридичної особи. Товариство з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" є правонаступником Закритого акціонерного товариства "Октант".

Закритим акціонерним товариством "Октант" у 2005 році розпочато будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими магазинами, офісами, підземною автостоянкою по вул. Подільській, 58 у м. Хмельницький. Будівництво здійснювалося самовільно за відсутності дозволу на виконання будівельних робіт. Проектну документацію було розроблено у 2007 році проектною групою ЗАТ "Октант".

7 жовтня 2011 року ЗАТ "Октант" в рахунок виконання договорів про дольове інвестування у будівництво квартир, торгових приміщень, паркінгу передав житлово-будівельному кооперативу "Подільський край" незавершене будівництво по вул. Подільській, 58 у м. Хмельницький.

5 лютого 2013 року житлово-будівельний кооператив "Подільський край" подав Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області декларацію про початок виконання будівельних робіт, у якій вказав, що об'єкт відноситься до ІІІ категорії складності, а також, що проектна документація розроблена ЗАТ "Октант".

Працівниками відповідача було здійснено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів, правил житлово-будівельного кооперативу "Подільський край" при будівництві житлового будинку з вбудовано-прибудованими магазинами, офісами, підземною автостоянкою по вул. Подільській, 58 у м. Хмельницький.

На підставі матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, акту перевірки від 22 квітня 2013 року та протоколу №00367 від 24 квітня 2013 року, складеного відносно ТОВ "Октант-центр", 7 травня 2013 року начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області була винесена постанова №46 від 07.05.2013 року.

Постановою №46 від 07.05.2013 року на ТОВ "Октант-Центр" накладено штраф за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в розмірі 103230 грн. У вказаній постанові зазначено, що замовнику передано проектну документацію, що не відповідає державним будівельним нормам, стандартам, правилам та нормам, а саме:

- в частині заниження категорії складності об'єкта: жодних підтверджуючих документів від проектної організації, що підтверджують віднесення даного об'єкту до ІІІ категорії складності (розрахунки, методичні рекомендації, домовленості із замовником тощо) представлено не було. Першочерговим проектом, замовником якого виступало ЗАТ "Октант" віднесення даного об'єкту до ІІІ категорії також не було визначено;

- кількість квартир та показники об'єкта в різних документах зазначена по-різному;

- висота будівлі запроектована вище ніж в технічних умовах на проектування, виданих головним управлінням МНС в Хмельницькій області №1/1678 від 18 квітня 2005 року.

Свідок ОСОБА_5, який є головним інженером даного проекту (кваліфікаційний сертифікат НОМЕР_1), в судовому засіданні підтвердив обставини, які наведені у розрахунку категорії складності незавершеного будівництва житлового будинку із вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями по вулиці Подільській, 58 у місті Хмельницькому.

Суд погоджується з позицією відповідача щодо заниження категорії складності об'єкта, а також щодо невідповідності проектної документації вимогам законодавства у сфері містобудування, проте вважає, що притягнення ТОВ "Октант-центр" до відповідальності за абз.1 та абз.2 ч.1 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" є протиправним враховуючи таке.

Абз.1 та абз.2 ч.1 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" передбачено, що суб'єкти містобудування, які здійснюють проектування об'єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за нестворення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження категорії складності об'єкта будівництва, зокрема, проектна організація - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.

Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що проектна документація - затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об'єктів будівництва. Статтею 31 цього ж Закону передбачено, що проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Процедуру розроблення проектної документації на будівництво об'єктів визначає Порядок розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16 травня 2011 року N 45. Зокрема, відповідно до п.5 цього порядку укладення та виконання договорів на виконання проектних робіт здійснюються у порядку, встановленому Загальними умовами укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2005 року N 668.

Договір між ЖБК "Подільський край" та ТОВ "Октант-центр" на виконання проектних робіт укладено не було, ЖБК "Подільський край" не надавало ТОВ "Октант-центр" завдання на проектування, а за таких умов у правовідносинах щодо будівництва ЖБК "Подільський край" житлового будинку із вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями по вулиці Подільській, 58 у місті Хмельницькому позивач не може виступати у якості розробника проектної документації.

Стосовно визначення категорії складності суд зазначає таке. Відповідно до ст.32 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" усі об'єкти будівництва поділяються на I, II, III, IV і V категорії складності. Категорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно до державних будівельних норм та стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва. Віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва.

ЖБК "Подільський край" у поданій 5 лютого 2013 року декларації про початок виконання будівельних робіт визначило ІІІ категорію складності будівництва. Розрахунок категорії складності незавершеного будівництва по вул. Подільська, 58 у місті Хмельницькому здійснено ОСОБА_5, який не є працівником ТОВ "Октант-центр", а призначений головним інженером проекту наказом ЖБК "Подільський край". Жодних доказів визначення категорії складності будівництва товариством з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" суду надано не було.

Крім того, судом взято до уваги, що у акті перевірки від 22 квітня 2013 року працівниками відповідача встановлено факт відсутності проектної документації, виготовленої на замовлення ЖБК "Подільський край". Також наказ на призначення головного архітектора проекту та головного інженера проекту виданий замовником - ЖБК "Подільський край", а не ТОВ "Октант-центр".

Таким чином, суд встановив, що позивач не виготовляв проектну документацію на замовлення ЖБК "Подільський край", а також не визначав категорію складності будівництва, що виключає притягнення його до відповідальності відповідно до абз.1 та абз.2 ч.1 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

А суд, згідно зі статтею 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на викладене, відповідачем не доведено правомірність винесення відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" постанови №46 від 7 травня 2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7 - 12, 17, 18, 70, 71, 86, 159 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області №46 від 7 травня 2013 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 19 липня 2013 року 12 год. 45 хв.

Суддя/підпис/О.О. Михайлов"Згідно з оригіналом" Суддя