Постанова № 32510362, 13.05.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 р. Справа № 804/4036/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н. В. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції; державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Анненкова Максима Вікторовича про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест" до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції; державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Анненкова Максима Вікторовича з позовними вимогами про: - визнання незаконними дій державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Анненкова Максима Вікторовича, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо винесення рішення про відмову у державній реєстрації прав на нерухоме майно за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Ленінградська, 72 Б; - скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Анненкова Максима Вікторовича, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції №497958 від 21.02.2013р. про відмову у державній реєстрації прав на нерухоме майно за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 72 Б; - зобов'язання Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції провести державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 72 Б за Приватним акціонерним товариством "Фарлеп-Інвест" (код ЄДРПОУ 19199961);

В обґрунтування адміністративного позову, позивач зазначає, що винесене відповідачем рішення №497958 від 21.02.2013р. про відмову у державній реєстрації прав на нерухоме майно за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 72 Б є незаконним, оскільки питання узаконення самочинно збудованих об'єктів і введення їх в експлуатацію відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", належить до компетенції Державної архітектурно-будівельного інспекції і не може бути підставою для відмови в реєстрації права власності на нерухоме майно, у зв'язку з чим, у відповідача не було правових підстав для прийняття рішення про відмову ПАТ "Фарлеп-Інвест" у проведенні державної реєстрації права власності на нерухоме майно і за таких обставин у ПАТ "Фарлеп-Інвест", як правонаступника ТОВ "Днепртел" є усі підстави для державної реєстрації права на вказаний об'єкт нерухомого майна. Позивач зазначає, що підприємство надало до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції всі передбачені законодавством необхідні документи для державної реєстрації прав власності, у зв'язку з чим, оскаржуване рішення підлягає скасуванню, а відповідач зобов'язаний провести державну реєстрацію права власності на вказане нежитлове приміщення.

Відповідач-1 та відповідач-2 адміністративний позов не визнали, в обґрунтування заперечень зазначили, що відповідно до матеріалів технічної інвентаризації, проведеної Комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради станом на 26.04.2012р. у громадському будинку літ. А-2 (відповідно до плану земельної ділянки громадського будинку за адресою: вул. Ленінградська, буд. 72Б, м. Дніпропетровськ) виконано самочинне переобладнання, про що у технічному паспорті наявна відмітка, у зв'язку з чим, враховуючи наявність самочинного переобладнання у об'єкті нерухомості, права щодо якого були заявлені, державним реєстратором було відмовлено в проведенні реєстрації таких прав, з огляду на те, що відсутня відмітка щодо узаконення такого переобладнання. Посилання позивача як на підставу для задоволення позову, що питання узаконення самочинного переобладнання належить до компетенції інших органів є помилковим з огляду на те, що державний реєстратор лише зауважив на необхідність проставлення відповідної відмітки про узаконення таких переобладнань у технічному паспорті.

Представник позивача проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечував.

Представник відповідача-1 згідно письмового клопотання №24416/13 від 15.04.13р. просив розглянути справу без його участі.

Відповідач-2 згідно письмового клопотання №24416/13 від 15.04.13р. просив розглянути справу без його участі.

Ухвалою суду від 13.05.2013р. відповідно до ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України справу призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Приватне акціонерне товариство «Фарлеп-Інвест» є правонаступником ТОВ «Днепртел», згідно Витягу з ЄДР Серії АБ № 740269.

25.02.2004 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, на підставі рішення № 354 від 16.02.2004 року, було видано ТОВ "Днепртел" свідоцтво №081238 серії САА від 25.02.2004р., копія якого наявна в матеріалах справи, про право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 72Б. (будинок зв'язку літ.А-2, загальною площею 724,8кв.м., гараж на 4 автомобілі літ.Б-1, б-1, загальною площею 114,8кв.м., гараж літ.Ж-1, загальною площею 33,3кв.м., споруди №№ 1, 2. У загальному користуванні мостіння І.), право власності на яке у встановленому законом порядку було зареєстровано Комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2949300 від 27.02.2004 року.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Днепртел" № 4-2011 від 20.07.2011 року прийнято рішення про реорганізацію шляхом його приєднання до Приватного акціонерного товариства "Фарлеп-Інвест".

Згідно повідомлення державного реєстратора виконкому Дніпропетровської міської ради №1 224 0071 9735 від 23.12.2011 року, копія якого наявна в матеріалах справи, проведено державну реєстрацію припинення ТОВ "Днепртел" шляхом реорганізації приєднання до ПАТ "Фарлеп-Інвест", що підтверджується Записом №1 у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців АБ №740269.

Відповідно до додатку № 2 Передавального акту прийому-передачі активів ТОВ "Днепртел", від 05.10.2011 р. ПАТ "Фарлеп-Інвест", як правонаступнику прав та обов'язків передано об'єкт нерухомого майна, розміщеного за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 72 Б.

Згідно технічного паспорту КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 26.04.2012 року, ТОВ "Днепртел" на об'єкт нерухомого майна за адресою: вул. Ленінградська, 72Б у м. Дніпропетровську, з лицьового боку проставлено штамп про виконані перепланування, а саме улаштування дверних пройомів у прим.3 поз 5,6,9, проте відмітка про узаконення зазначеного самочинного переобладнання у технічному паспорті відсутня.

18.02.2013 року позивач, як правонаступник майнових прав ТОВ "Днепртел" на нерухоме майно за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 72 Б, звернувся до реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції для державної реєстрації права на власності на вказане нерухоме майно.

Згідно рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень № 497958 від 21.02.2013 року, державним реєстратором встановлена невідповідність поданих позивачем документів вимогам, встановленим законодавством, оскільки згідно наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 27.05.2001 року, якщо у технічному паспорті наявний штамп щодо самочинного будівництва, після одержання суб'єктом господарювання рішення місцевого органу державної виконавчої влади щодо самочинного будівництва в примітки проставлених штампів уносяться записи номера та дати цього рішення. Указані записи в технічних паспортах скріплюються підписом керівника та печаткою суб'єкта господарювання. Враховуючи викладене, керуючись ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п. 16-23 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №703 від 22.06.2011р., вирішено відмовити у державній реєстрації права власності форма власності приватна, розмір частки: 1 на нежитлове приміщення, що розташоване у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровську, вул. Ленінградська, будинок 72Б, за суб'єктом: Приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест", податковий номер 19199961.

Згідно Листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області № ДП 21012501859 від 12.12.12р., за результатами розгляду заяви та декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Будинок зв'язку» по вул.Ленінградській, 72Б в м.Дніпропетровськ, позивача повідомлено про прийняття рішення про повернення декларації на доопрацювання, оскільки декларація оформлена з порушенням вимог, встановлених Порядком прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків І та ІІ категорії складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №91 від 24.06.2011р.

Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 152 Житлового кодексу УРСР, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Статтею 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-IV від 01.07.2004р. (далі-Закон №1952) встановлено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

У випадках, передбачених законодавством України, державна реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації об'єкта нерухомого майна, права стосовно якого підлягають державній реєстрації (ч.3 ст.15 Закону №1952).

У п.4 ч.1 статті 24 Закону № 1952 встановлено підстави для відмови у проведенні державної реєстрації прав та їх обтяжень у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Відповідно до положень зазначеної статті, за наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, зазначених у пунктах 4, 5-2 - 5-6 частини першої цієї статті, не позбавляє заявника права повторно звернутися із заявою за умови усунення перешкод для державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена (ст. 24 Закону №1952).

П. 1 розд. 1 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №703 від 22.06.2011р. (далі- Порядок № 703) передбачено, що державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводять орган державної реєстрації прав та нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. Орган державної реєстрації прав проводить, в тому числі, державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно за місцем розташування такого майна.

Згідно із п.29 Порядку №703, для проведення державної реєстрації права власності на новозбудований чи реконструйований об'єкт нерухомого майна заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 27 і 28 цього Порядку, подає органові державної реєстрації прав технічний паспорт на такий об'єкт.

Згідно із п.12 Порядку №703, під час розгляду заяви про державну реєстрацію і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах.

Так, за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію та документів, необхідних для її проведення, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або рішення про відмову в такій реєстрації (п. 16 Порядку №703).

Пунктом 23 Порядку №703 передбачається, що державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені у Законі України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до положень п.10 Порядку № 703, документи, необхідні для проведення державної реєстрації, що подані з порушенням вимог, установлених законом, цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами, є підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію або відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, а не для відмови в прийнятті заяви про державну реєстрацію.

Суд вважає, що твердження позивача щодо неправомірності винесеного відповідачем рішення є помилковими з огляду на наступне.

Частина 2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.ст.11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно Анненкова М.В. відмовила позивачу у проведенні державної реєстрації прав на нерухоме майно, у зв'язку з невідповідністю поданих документів встановленим нормам законодавства у вигляду наявності штампу самочинного переобладнання у об'єкті нерухомого майна за адресою: вул. Ленінградська, 72Б у м. Дніпропетровську без відмітки про узаконення такого переобладнання, у відповідності до положень Наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 27.05.2001 року.

Аналіз вищенаведених норм чинного законодавства дає можливість зробити висновок про те, що посилання позивача на те, що підставою для прийняття Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції рішення №497958 від 21.02.2013р. є узаконення самочинного переобладнання належить до компетенції інших органів є помилковим, оскільки дане посилання у рішенні державного реєстратора є правовим аргументуванням відмови у проведенні державної реєстрації та носить рекомендаційний, а не зобов'язальний характер.

Таким чином, з огляду на це, у відповідача були наявні передбачені законодавством правові підстави для прийняття рішення про відмову у проведенні державної реєстрації за підприємством прав на нерухоме майно за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 72 Б, тому оскаржуване рішення є правомірним.

На підставі викладеного, з врахуванням норм чинного законодавства, доказів наявних в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що відповідачами правомірність своїх дій доведена, при винесенні оскаржуваного рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Анненкова Максима Вікторовича, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції №497958 від 21.02.2013р. про відмову у державній реєстрації прав на нерухоме майно за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 72 Б Відповідач діяв в межах повноважень та на підставі вимог законодавства, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Фарлеп-Інвест» до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції; державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Анненкова Максима Вікторовича про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.186 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Н.В. Турлакова