Ухвала суду № 32509473, 01.07.2013, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/5025/13-ц

Провадження №4-с/333/40/13

Ухвала

Іменем України

01 липня 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Комунарський ВДВС ЗМУЮ, ПАТ «МТС Україна» в особі Запорізької філії ПрПТ «МТС Україна», на рішення і дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

25.06.2013 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на рішення і дії державного виконавця Комунарського ВДВС ЗМУЮ Трифанової Тетяни Володимирівни по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження № 37260954 про примусове виконання судового наказу № 2 н - 952/2011, виданого 11.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Запорізької філії ПрПТ «МТС Україна», заборгованості у розмірі 968, 03 грн. та стягнення судового збору у розмірі 25, 50 грн. і витрат на інформаційне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 грн.

Відповідно до ст.383 Цивільно-процесуального кодексу України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 1 ст. 384 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Отже, заява не відповідає вимогам ст.ст.383, 384 ЦПК України, згідно яких зі скаргою на дію або бездіяльність державного виконавця може звертатися учасник виконавчого провадження. В скарзі не зазначено дії якого саме виконавця оскаржуються.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз'яснено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Цивільно-процесуального кодексу України, та містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини 3 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктами 3, 5 частиною 3 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та повинна включати реквізити виконавчого документа (назва виконавчого документа, орган, який його видав, дата видачі виконавчого документа та його номер, резолютивна частина виконавчого документа); зміст оскаржуваних дій (бездіяльності) та норму Закону, яка порушена, виклад обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з матеріалів даної справи, форма та зміст заяви не відповідають вимогам, встановленим ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», ст.383 Цивільно-процесуального кодексу України. Виходячи із норм процесуального законодавства, порядок оскарження дій державної виконавчої служби, можливий у формі позовної заяви до відповідного адміністративного суду, якщо законом не встановлений інший порядок судового оскарження (ст.181 КАС України), та у формі скарги до суду, який видав виконавчий документ (у порядку ст.ст.383, 384 ЦПК України, або ж ст.121-2 ГПК України).

Таким чином, заявнику необхідно уточнити свої вимоги та визначитися із порядком звернення до суду.

Крім того, вимоги поданої заяви є неконкретизованими. Як вбачається зі змісту заяви, заявник оскаржує несвоєчасне направлення державним виконавцем копій постанов про відкриття виконавчого провадження, а також те, що судом, в порушення вимог ст.104 Цивільно-процесуального кодексу України, після винесення судового наказу не було надіслано копій судового наказу, заяви стягувача з доданими до неї документи. При цьому Цивільно-процесуальний кодекс передбачає окремий порядок оскарження рішень суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення Цивільно-процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання.

Вирішуючи питання про залишення заяви (скарги) без руху, суд вважає за необхідне у відповідності до постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» застосувати аналогію процесуального закону, а саме частину 1 статті 121 Цивільно-процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 383, 384 ЦПК України, ч.ч.3, 4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Комунарський ВДВС ЗМУЮ, ПАТ «МТС Україна» в особі Запорізької філії ПрПТ «МТС Україна», на рішення і дії державного виконавця - залишити без руху.

Надати позивачу строку для усунення недоліків заяви - п'ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що якщо він у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарского районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва