Ухвала суду № 32509439, 17.07.2013, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2-с/742/23/13

Єдиний унікальний № 742/2831/13-ц

УХВАЛА

17 липня 2013 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань - Мандрика К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу №2-н/742/250/2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2013 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області було винесено судовий наказ №2-н/742/250/2013 року про стягнення 590 грн. 53 коп. заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Чернігівгаз».

11 липня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу. Свою заяву вона мотивує тим, що заборгованості за спожитий природній газ він не має, оскільки в жовтні місяці 2005 року у зв»язку з не проживанням мешканців в житловому будинку за адресою : АДРЕСА_1, нею до ПАТ «Чернігівгаз» була подана заява про відключення її від системи газопостачання, і в цей же період уповноваженими працівниками ПАТ «Чернігівгаз» був перекритий та опломбований газовий стояк в житловому будинку, який знаходиться в коридорі житлового будинку під газовою плитою.

З моменту опломбування і до даного часу житловим будинком в цілому і газом в тому числі ніхто не користувався, газовий стояк перекритий, пломба не порушена.

Подаючи заяву про видачу судового наказу уповноважені представники не перевірили факт наявності зазначених вище обставин і звернулися до суду із заявою про видачу судового наказу.

Згідно п.35 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 року, про порушення, допущені споживачем під час користування газом, відповідальні працівники газопостачального підприємства складають акт у двох примірниках, і на підставі безпосереднього акта визначається розмір завданих збитків (сума заборгованості).

Аналогічний порядок встановлення заборгованості за надані послуги визначений п.36 Типового договору з надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого Постановою КМУ від 05.07.2006 року.

В порушення вимог даних нормативних актів ПАТ «Чернігівгаз» не складав двосторонній акт, не здійснював взаємо звірку суми заборгованості, не направляв на адресу заявниці досудові вимоги.

У зв»язку з цим заявниця вважає, що ПАТ «Чернігівгаз» безпідставно звернувся з заявою про винесення судового наказу про стягнення з нею боргу за спожитий природний газ, тому у своїй заяві просить скасувати судовий наказ від 01 липня 2013 року у справі № 2-н/742/250/13.

Відповідно до повідомлення про вручення судового відправлення, заявниця отримала копію судового наказу з додатками до нього 06 липня 2013 року.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 липня 2013 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу прийнято до розгляду.

Заявниця в судове засідання не з»явилася, хоча була повідомлена про час та місце слухання справи належним чином.

Представник стягувача - ПАТ «Чернігівгаз» в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суду не повідомив.

З'ясувавши усі обставини справи, суд прийшов до висновку, що між сторонами виник спір про право щодо надання для споживання природного газу та їх фактичного отримання споживачем, який повен вирішуватись в порядку позовного провадження.

Керуючись, ст.105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 липня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Чернігівгаз» заборгованості за спожитий природний газ у сумі 590 грн. 53 коп., стягнення на користь ПАТ «Чернігівгаз» Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації 114 грн. 70 коп. в рахунок відшкодування витрат за судовий збір - скасувати.

Роз'яснити ПАТ «Чернігівгаз», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко