Постанова № 32508276, 17.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 р. Справа №805/8971/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 17 год. 55 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

при секретарі: Окрибелашвілі В.О.

за участю:

представника позивача: не з'явився

представника відповідачів: Чернишова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» до Східної митниці, Східної митниці Міндоходів про скасування карток відмови, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій» (надалі - позивач, ТОВ «Меркурій») звернулось до суду з адміністративним позовом до Східної митниці (надалі - відповідач-1) про скасування карток відмови №700000002/2013/00103 від 29.04.2013р. та №700140000/2013/00035 від 14.06.2013р., зобов'язання здійснити митне оформлення товару в режимі ІМ 40.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2013р. до участі у справі у якості другого відповідача залучено Східну митницю Міндоходів (надалі - відповідач-1).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на необґрунтовану відмову в митному оформлені товару в режимі ІМ 40 з причин не проведення позивачем лабораторних досліджень товару. Позивач зазначає, що Митний кодексу України не зобов'язує декларанта зазначати відомості щодо температури кристалізації речовини та густини при 70 градусів С. Позивач вказує, що у графі 31 ВМД був наведений торговельний опис товару.

Представник позивача у судове засіданні від 17.07.2013р. не з'явився, надав заяву вхід. №19036/13 від 02.07.2013р. щодо розгляду справи без участі представника позивача.

Відповідач-1 надав письмові заперечення на адміністративний позов, якими просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач-1 зазначає, що при декларуванні товару за ЕМД №700140000/2013/006098 позивачем не зазначено такі показники якості, які мають вагоме значення для однозначної класифікації товару в певному угрупуванні, у зв'язку із чим, враховуючи відсутність документально підтверджених відомостей про зазначені показники якості, виникла необхідність у проведенні лабораторних досліджень. Відповідач-1 вважає, що прийняття спірних карток відмови пов'язане з недотриманням позивачем вимог митного законодавства України щодо зазначення всіх відомостей про характеристики товару, що дають змогу однозначно віднести товар до певного угрупування згідно УКТ ЗЕД та надання підтверджуючих документів.

Також, відповідач-1 вважає вимогу щодо зобов'язання здійснити митне оформлення товару в режимі ІМ 40 безпідставною, оскільки товар позивача був оформлених у режимі ІМ 40 згідно митної декларації №700140000/2013/011988 від 17.06.2013р.

Представник відповідачів у судовому засіданні від 17.07.2013р. адміністративний позов не визнала та просила відмовити у задоволені позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідачів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркурій», ідентифікаційний код 25105958, місцезнаходження: 83045, м. Донецьк, вул. Воровського, б.9, що підтверджується копією довідки АА №700417 з ЄДРПОУ від 11.12.2012р.

Карткою відмови від 29.04.2013р. №700000002/2013/00103 Східною митницею відмовлено позивачу у митному оформленні (випуску) товару (церезин 75, код товару згідно УКТ ЗЕД 2712901900) за митною декларацією №70014000/2013/006098 від 02.04.2013р. з наступних причин: відсутність у графі 31 ВМД опису та відомостей про показники якості, які дають змогу ідентифікувати та однозначно класифікувати товар згідно з вимогами УКТ ЗЕД.

Також, вказаною карткою відмови роз'яснено вимоги, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, а саме - подання до митного оформлення МД заповненої із обов'язковим зазначенням серед іншого, відомостей про такі показники: температура кристалізації, густина, s/см3, за температури 70 градусів С; індекс пенетрацї (метод конуса), за температури 25 градусів С та за температури 25 градусів С. Зазначено, що у відповідності до характеристик, визначальних для його класифікації згідно з УКТ ЗЕД, опис товару підлягає коригуванню.

У матеріалах справи наявна копія висновку від 26.04.2013р. №142001203-0504, складений Службою досліджень хімічної та промислової продукції Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи, за яким визначити густину проби при температурі 70 градусів С, наявними в умовах Управління методами, виявляється неможливим. Зазначено, що отримані результати лабораторних досліджень проби не суперечать відповідним показникам, зазначеним у графі 31 МД від 02.04.2013р. №700140000/2013/006098.

Карткою відмови від 14.06.2013р. №700140000/2013/00035 позивачу відмовлено у митному оформленні (випуску) товару за митною декларацією №70014000/2013/011841 від 14.06.2013р. з наступних причин: не надання необхідних документів (результати проведених аналізів, випробувань, досліджень, сертифікат якості, паспорт, документи про склад, фізико-хімічні властивості товару, тощо) для підтвердження характеристик товару: температура кристалізації складає 75 градусів С, густина при температурі 70 градусів С - 0,8 г/см. куб., заявленого у графі 31 МД.

Також, вказаною карткою відмови роз'яснено вимоги, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, а саме - подання до митного оформлення МД та документів (результати проведених аналізів, випробувань, досліджень, сертифікат якості, паспорт, документи про склад, фізико-хімічні властивості товару, тощо), необхідних для підтвердження заявлених у графі 31 МД характеристик товару в частині підтвердження відомостей: температура кристалізації складає 75 градусів С, густина при температурі 70 градусів С - 0,8 г/см. куб.

Судом встановлено, що заявлений за митними деклараціями №70014000/2013/006098 від 02.04.2013р. та №70014000/2013/011841 від 14.06.2013р. товар - Церезин 75, вага - 52 500 кг., вартість - 839 265,00 грн., був оформлений в митному режимі ІМ 40 згідно митної декларації №700140000/2013/011988 від 17.06.2013р., про що свідчить відповідна відмітка митного органу.

Представником відповідачів надані пояснення, за якими митне оформлення було здійснено у зв'язку з наданням декларантом акта прийомки продукції від 07.04.2013р.

Також, згідно пояснень представника відповідачів декларування здійснювалось в електронній формі.

До матеріалів справи надані роздруківки листування засобами електронного зв'язку, за якими Східна митниця повідомляла декларанта про необхідність в данні додаткових відомостей про товар та документів стосовно характеристик товару.

Представник відповідачів надала пояснення, за якими витребувані відомості та документи на підтвердження цих відомостей необхідні були з метою перевірки правильності класифікації товару на підставі задекларованих відомостей оскільки Східною митницею встановлена можливість класифікації товару в товарних позиціях 2710, 2711, 2712 або 2713 в залежності від певних показників якості товару.

Частинами 1-3 статті 69 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року N 4495-VI встановлено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках.

Згідно пп. «б» п.5 ч.8 ст.257 Митного кодексу України встановлено, що митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар;

Відповідно до ч.22 ст.356 Митного кодексу України передбачено, що з метою встановлення характеристик товару, необхідних для його митного оформлення, митні органи можуть письмово, у тому числі з використанням засобів інформаційних технологій, затребувати з підприємств-виробників, суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та громадян наявну у них техніко-технологічну документацію про склад, фізико-хімічні властивості товарів, інформацію про основні технологічні стадії їх виробництва та призначення.

Статтею 256 Митного кодексу України визначено, що відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення митного органу про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом.

У рішенні про відмову у митному оформленні повинні бути зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз'яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Зазначене рішення повинно також містити інформацію про порядок його оскарження.

Рішення про відмову у митному оформленні приймається в межах строку, відведеного статтею 255 цього Кодексу для завершення митного оформлення. Неприйняття такого рішення протягом зазначеного строку є бездіяльністю, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому главою 4 цього Кодексу.

Розділом II «Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012р.651 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012р. за N 1372/21684, визначені правила заповнення граф митних декларацій.

Підрозділом 2 вказаного розділу визначені правила заповнення граф митних декларацій при поміщенні товарів у митні режими імпорту, реімпорту, переробки на митній території України, тимчасового ввезення, знищення або руйнування, відмови на користь держави та поміщення іноземних товарів у митні режими митного складу, вільної митної зони, безмитної торгівлі.

Щодо правил заповнення графи 31 встановлено, що під номером 1 зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення): наприклад, комплектність або завершеність (зібраний/незібраний), кількісний та якісний склад (матеріал, речовина, суміш, сполука тощо), основні властивості товару (призначення, розмір, розфасування, пакування тощо).

Не допускається перенесення в графу непідтвердженого опису класифікаційних групувань УКТ ЗЕД, що відповідають коду товару.

Пунктом 5 розділу ІІІ «Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012р. N 650 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 липня 2012 р. за N 1085/21397, передбачено, що у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

При електронному декларуванні посадова особа ВМП або ПМО чи митного поста за допомогою АСМО створює та передає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару.

Згідно п.6 розділу ІІІ вказаного Порядку, у разі відмови у наданні декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів чи відомостей посадовою особою митного органу здійснюються митні формальності за наявними документами та відомостями з використанням довідкової інформації. При проведенні цих митних формальностей або підтверджується код товару, або надається відмова в митному оформленні та за наявності достатньої інформації виноситься Рішення.

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку, що у митного органу були підстави для прийняття спірних карток відмови у зв'язку із відсутністю певних показників якості товару, які необхідні для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, а у наступному відсутністю документів, що підтверджують заявлені позивачем показники.

Суд звертає увагу, що на момент розгляду цієї справи спірні картки не створюють для позивача негативних наслідків, а позовні вимоги в частині зобов'язання здійснити митне оформлення є безпредметними, оскільки товар позивача було оформлено у митному режимі ІМ 40, на підтвердження чого надана митна декларація №700140000/2013/011988 від 17.06.2013р.

З урахуванням викладеного, суд вважає адміністративний позов не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» до Східної митниці, Східної митниці Міндоходів про скасування карток відмови, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошено у судовому засіданні 17 липня 2013 року, складання постанови у повному обсязі - 22 липня 2013 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Куденков К.О.