Рішення № 32507675, 13.03.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2/0121/1214/2012

2/119/18/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

13 березня 2013 р. Феодосійський міський суд АРК у складі:

головуючого судді Терентьєва А.М.,

при секретарі Андрейченко М.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку домоволодіння, визнання права власності на частку домоволодіння, стягнення вартості частки домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення права власності ОСОБА_3 на 1/3 частку домоволодіння АДРЕСА_2, визнання за собою права власності на 1/3 частки домоволодіння, стягнення з неї на користь відповідача вартості 1/3 частки домоволодіння.

Позов мотивовано тим, що позивач ОСОБА_1 є власником 2/3 часток жилого будинку АДРЕСА_2 на підставі «Договору дарування» від 26 лютого 2007 р. за реєстром №307. Відповідачу ОСОБА_3 належить 1/3 частки вказаного домоволодіння з відповідною часткою надвірних будівель. Між колишніми власниками домоволодіння було укладено «Угоду про порядок користування жилим будинком між учасниками спільної часткової власності», посвідчений нотаріально 13 липня 1996 р. за реєстром №956, згідно якій у власність ОСОБА_4 надійшла 1/3 частка будинку з відповідною часткою надвірних будівель, до якої входять: у жилому будинку літ. «А» 1-3 жила кімната пл..18,4 кв.м., прибудова літ. «А1», тамбур «а1», сараї літ. «Б,Г», вбиральня літ. «О», частка паркану №1, брама №4; у власність ОСОБА_5 надійшли 2/3 частки будинку з відповідною часткою надвірних будівель, до якої входять: у жилому будинку літ. «А» 2-2 кухні пл..9,3 кв.м., 2-3 жила кімната пл.16,2 кв.м., сарай літ.«В», вбиральня літ.«У», частка паркану №1, паркани №№2,3, хвіртка №5. ОСОБА_5 самовільно побудовано тамбур літ.«а», право власності на якій визнано на підставі рішення Феодосійського міського суду АРК від 15 серпня 2006 р. Угода зареєстрована у Феодосійському МБРТІ 29 липня 1996 р. Будинок є саманним, на момент дарування позивачу частки домоволодіння у лютому 2007 р., частка будинку, належна ОСОБА_3 була напівзруйнована, власник будинку більше 12 років не з'являється, що призвело до його майже повному руйнуванню, частку будинку розкрадено сторонніми особами. Оскільки зазначена 1/3 частка відповідача у будинку є незначною, та не може бути виділена у натурі, спільне володіння та користування будинком неможливо, припинення права власності нікому не спричинить шкоди, то нам підставі ст.365 ЦК України позивач звернувся до суду із вказаними позовними вимогами.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги. Просять суд припинити право власності відповідача на 1/3 частку будинку, оскільки він зруйнований, та частку не може бути виділено у натурі, таке припинення не завдасть шкоди інтересам співвласника, визнати за позивачем право власності на цю частку, припинивши право власності відповідача, пояснив суду, що сума 43740 грн. визначена як вартість частки за висновком експерта, внесена на депозитний рахунок Управління Державної судової адміністрації України АРК, що підтвердили квитанцією банку.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, належним чином сповіщена про час розгляду справи телеграмою, про причини неявки суду не повідомила, пояснень і заперечень суду на позов не надала, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача по наявним у справі матеріалам і винести заочне рішення, про що не заперечує позивач та її представник.

Згідно до ст.ст.10,11,60 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами, які беруть участь у справі і інших осіб, доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні факти.

ОСОБА_1 є власником 2/3 часток жилого будинку АДРЕСА_2 з відповідною часткою надвірних будівель на підставі «Договору дарування 2/3 часток житлового будинку» посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6 26 лютого 2007 р. за реєстром №307.

Відповідачу ОСОБА_3 на підставі «Договору дарування 1/3 частки житлового будинку»

посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 належить 1/3 частки вказаного домоволодіння з відповідною часткою надвірних будівель. При цьому, згідно договору, на належну ОСОБА_3 1/3 частик будинку виділено конкретні приміщення, а саме: у жилому будинку літ. «А» 3 кімната пл..18,4 кв.м., прибудова сам.літ. «А1», тамбур сам. літ.«а1», сараї літ. «Б,Г», вбиральня літ. «О», частка огорожі №1.

Між колишніми власниками домоволодіння 13 липня 1996 р. було укладено нотаріально посвідчену «Угоду про порядок користування жилим будинком між учасниками спільної часткової власності», за реєстром №956, згідно якій у власність колишній власник будинку ОСОБА_4 отримала у власність 1/3 частки будинку з відповідною часткою надвірних будівель, до якої входять: у жилому будинку літ. «А» 1-3 жила кімната пл..18,4 кв.м., прибудова літ. «А1», тамбур «а1», сараї літ. «Б,Г», вбиральня літ. «О», частка паркану №1, брама №4; у власність ОСОБА_5 надішли 2/3 частки будинку з відповідною часткою надвірних будівель, до якої входять: у жилому будинку літ. «А» 2-2 кухні пл..9,3 кв.м., 2-3 жила кімната пл.16,2 кв.м., сарай літ. «В», вбиральня літ. «У», частка паркану №1, паркани №№2,3, хвіртка №5. Право власності ОСОБА_5 на самовільно побудований тамбур літ. «а» визнано рішенням Феодосійського міського суду АРК від 15 серпня 2005 р.

Таким чином, ОСОБА_1 у будинку має у власності: у жилому будинку літ. «А» 2-2 кухню пл..9,3 кв.м., 2-3 жилу кімнату пл.16,2 кв.м., сарай літ. «В», вбиральню літ. «У», частку паркану №1, паркани №№2,3, хвіртку №5.

Відповідно до ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї, а також, суд постановляє таке рішення після внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Для припинення права власності співвласника на частку у майні, що належить йому на праві спільної часткової власності, достатньо однієї з чотирьох передбачених ст.365 ЦК України підстав.

Як зазначено у абз.3 п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 р. №7 "Про практику застосування судами законодавства що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок", розмір грошової компенсації за частку визначається за угодою сторін, а за відсутності такої угоди-судом за дійсною вартістю будинку на час розгляду справи.

Відповідно до висновку експерта №2305/2306 від 06.02.2013 р., яка проведена спеціалізованою експертною установою для проведення судових експертиз, експертом, що має відповідну кваліфікацію, яка приймається судом, було визначено вартість 1/3 частки будинку яка становить 43739 грн. та визначено, що технічний стан 1/3 частки будинку непридатний для експлуатації, елементи будівель знаходяться у зруйнованому стані, деякі-повністю ліквідовані, фізичний знос приміщень належних ОСОБА_3- від 89% до 96%; проведення капітального ремонту 1/3 частки домоволодіння, належної ОСОБА_3 неможливе, можливе відтворення будівлі; реальний виділ 1/3 частки домоволодіння належної ОСОБА_3 технічно неможливий.

Сума вартості 1/3 частки домоволодіння 43739 грн. внесена позивачем ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду 07.03.2013 р. за квитанцією №ПН 18311.

За змістом норми ст.365 ЦК України, для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь якої із обставин, передбачених пунктами 1-3 ч.1 ст.365 ЦК України, за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї (Постанова Верховного Суду України від 16.01.2012 р. у справі №6-81цс11), як вказано у У „Висновках Верховного Суду України викладених у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави передбаченої п.1 ч.1 ст.355 ЦПК України, за перше півріччя 2012 р." (Вісник Верховного Суду України №12(148) 2012 стор.4)

Суд вважає, що у даному випадку частка ОСОБА_3 є незначною та не може бути виділена у натурі внаслідок її руйнування, як вказав експерт, спільне володіння і користування майном є неможливим, тобто існують обставини визначені ст.365 ЦК України. Також, враховуючи що будівлі які приходяться на 1/3 частки відповідача, зруйновані, то суд вважає, що припинення права власника не завдасть істотної шкоди її інтересам.

Також відповідно до ст.88 ЦП?К України стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підлягають судові витрати з проведення судової експертизи у сумі 1765грн.44 коп. та судовий збір у сумі 214грн.60коп., а всього - 1980грн.04коп.; стягненню з ОСОБА_3 в доход держави підлягає судовий збір 229грн.79коп. як різниця у вартості нерухомого майна.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,174,212,213,215 ЦПК України, ст.365 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/3 частки домоволодіння АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_3 вартість 1/3 частки домоволодіння АДРЕСА_2 в сумі 43740 (сорок три тисячі сімсот сорок) грн., що внесені платником ОСОБА_1 07.03.2013 р. на депозитний рахунок № 37319012000604 Управління Державного казначейства в АРК МФО 824026 ЄДРПОУ 26273942 одержувач Управління Державної судової адміністрації України в АРК з призначенням платежу: "Оплата на депозитний рахунок Феодосійського міського суду за цив.позов. заявою №2\121\12142012 від 16.02.2012р. про припин. права власн. на ч-ки спіл. майна (застава) від ОСОБА_1".

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частки домоволодіння АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 РФ, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 судові витрати: з проведення судової експертизи у сумі 1765грн.44 коп. та судовий збір у сумі 214грн.60коп., а всього стягнути 1980грн.04коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 РФ, АДРЕСА_1) в доход держави судового збору 229грн.79коп.

Рішення набуває чинності протягом 10 днів після його оголошення, якщо протягом зазначеного строку не буде подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі у 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів із дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. При цьому строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя (підпис) А. М. Терентьєв

Копія вірна Суддя Секретар