Ухвала суду № 32506476, 18.07.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.07.2013 р. Справа№ 914/2312/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Мак Л.Б., розглянувши матеріали

заяви Публічного акціонерного товариства "Львівтеплоелектропроект", м. Львів

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Львівській асоціації ринку нерухомості від 13.07.2012р.

у справі №28Ю-01/06.12

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "Львівтеплоелектропроект", м. Львів

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Львів

про стягнення заборгованості в сумі 88 538,84 грн.

За участю представників сторін:

від заявника Дяків О.М. - представник (довіреність №б/н від 15.05.2013р.);

від відповідача не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Львівтеплоелектропроект" звернулось до господарського суду Львівської області із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Львівській асоціації ринку нерухомості від 13.07.2012р. у справі №28Ю-01/06.12 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "Львівтеплоелектропроект" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 88 538,84 грн.

Ухвалою суду від 14.06.2013р. прийнято заяву до розгляду та призначено її до судового розгляду на 10.07.2013р. Цією ж ухвалою у Постійно діючого третейського суду при Львівській асоціації ринку нерухомості було витребувано матеріали справи №28Ю-01/06.12.

Ухвалою суду від 10.07.2013р. розгляд заяви відкладено на 18.07.2013р. з підстав наведених в даній ухвалі.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Львівській асоціації ринку нерухомості від 13.07.2012р. підтримав повністю, просив видати виконавчий лист на рішення Постійно діючого третейського суду при Львівській Асоціації учасників ринку нерухомості від 13 липня 2012р. у справі №28Ю-01/06.12.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, вимог ухвал суду від 14.06.2013р. та 10.07.2013р. не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвал суду не повідомив.

Представник заявника в судовому засіданні 10.07.2013р. долучив витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців НОМЕР_2 згідно якого станом на 10.07.2013р. ОСОБА_4 перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходження: АДРЕСА_2

Крім того, слід зазначити, що стягувачем у заяві про видачу наказу на примусове виконання рішення, вказана адреса відповідача, а саме: 79049, АДРЕСА_1.

Дані ухвала суду від 10.07.2013р. надсилалась відповідачу на адресу вказану заявником у заяві про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, а саме: 79049, АДРЕСА_1 та на адресу вказану у витязі з Єдиного державного реєстру, а саме: АДРЕСА_2

Станом на день розгляду заяви (18.07.2013р.) від відповідача не повернулись поштові повідомлення про вручення йому ухвал суду від 14.06.2013р. та 10.07.2013р. або поштові конверти без вручення його адресату.

Відповідач про прийняття заяви до розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується реєстром №773 канцелярії господарського суду Львівської області за 17.06.2013р. про надсилання відповідачу ухвали про прийняття заяви до розгляду з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Про відкладення розгляду заяви на 18.07.2013р. був належним чином повідомлений, що підтверджується реєстром №902 канцелярії господарського суду Львівської області за 11.07.2013р. про надсилання відповідачу ухвали про відкладення розгляду заяви з повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Згідно Згідно п.3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011, № 18 із змінами та доповненнями, за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Відтак, суд виконав умови Господарського процесуального кодексу України щодо належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду заяви. До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Інші адреси відповідача, крім вказаної у заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ні стягувачу, ні суду невідомі.

Станом на день розгляду заяви (18.07.2013р.) від відповідача на адресу суду пояснення, докази, витребувані ухвалами суду від 14.06.2013р. та 10.07.2013р., а також клопотання не надходили.

Відповідно до ст.122-9 ГПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву, заслухавши представника заявника, суд встановив:

13.07.2012р. Постійно діючим третейським судом при Львівській асоціації ринку нерухомості у складі судді Юхименко Р.І. було прийнято рішення у справі №28Ю-01/06.12 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "Львівтеплоелектропроект" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 88 538,84 грн., яким позов Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "Львівтеплоелектропроект" задоволено частково та вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (місцезнаходження: АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) в користь Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "Львівтеплоелектропроект" (місцезнаходження: м.Львів, вул.Ш.Руставеллі, 7; ідентифікаційний код 00114057) 84 593,18 грн. основного боргу, 845,93 грн. сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

Відповідно до ст.50 Закону України "Про третейські суди" сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Згідно з ст. 51 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення третейського суду може бути оскаржене стороною у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом (в даному випадку - господарський суд Львівської області).

Статтею 56 Закону України "Про третейські суди" передбачено випадки, за наявності яких компетентний суд відмовляє у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа.

Судом встановлено, що відповідно до ст.56 Закону України „Про третейські суди" третейська угода у вигляді третейського застереження викладена в п.16. договорів найму (оренди): № 7Н-11 від 01.02.2011р.: №14Н-11 від 01.03.2011р.; №4Н-10 від 01.01.2010р., компетентним судом не визнана недійсною, справа, по якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду, склад третейського суду відповідає вимогам ст.ст.16-19, рішення третейського суду компетентним судом не скасовано, захищає права та охоронювані інтереси у спосіб, визначений законами України та не виходить за межі третейської угоди, судом вирішено питання про права і обов'язки осіб які брали участь у справі (докази належного повідомлення сторін в матеріалах справи). Заявником строк на звернення за видачею виконавчого документа не пропущений.

Статтею 57 Закону України „Про третейські суди" передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження".

Згідно ст. 2 Закону України „Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Підстав для відмови Публічному акціонерному товариству "Львівтеплоелектропроект" у видачі наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Львівській асоціації ринку нерухомості від 13.07.2012р. у справі №28Ю-01/06.12 господарський суд Львівської області не вбачає.

Враховуючи наведене, а також те, що виконавчий документ у вказаній справі раніше не видавався, суд вважає, що вимоги, викладені в заяві, обґрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення.

Слід зазначити, що Відкрите акціонерне товариство "Львівтеплоелектропроект" з 15.01.2013р. перейменоване у Публічне акціонерне товариство "Львівтеплоелектропроект".

Згідно п.п.10 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду становить 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відтак, судовий збір сплачений позивачем слід покласти на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 50, 55, 56 Закону України "Про третейські суди", ст.ст. 86, 122-7, 122-9, 122-11 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Львівтеплоелектропроект" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Львівській асоціації ринку нерухомості від 13.07.2012р. у справі №28Ю-01/06.12 задоволити.

2. Видати Публічному акціонерному товариству "Львівтеплоелектропроект" (місцезнаходження: м.Львів, вул.Ш.Руставеллі, 7; ідентифікаційний код 00114057) наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Львівській асоціації ринку нерухомості від 13.07.2012р. у справі №28Ю-01/06.12 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (місцезнаходження: АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "Львівтеплоелектропроект" (місцезнаходження: м.Львів, вул.Ш.Руставеллі, 7; ідентифікаційний код 00114057) 84 593,18 грн. основного боргу, 845,93 грн. сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (79049, АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Львівтеплоелектропроект" (м.Львів, вул.Ш.Руставеллі, 7; ідентифікаційний код 00114057) 1 720,50 грн. судового збору за подання позивачем заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

4. Накази видати згідно вимог ст.116 ГПК України.

5. Після видачі наказів матеріали справи №28Ю-01/06.12 повернути Постійно діючому третейському суду при Львівській асоціації ринку нерухомості (79044, м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 85/219).

Суддя Сухович Ю.О.