Ухвала суду № 32506434, 17.07.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Загацька Т.В.

Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року справа №805/6957/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донець

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії

головуючого судді Сухарьок М.Г., суддів Білак С.В., Гаврищук Т.Г.,

секретар судового засідання Костроміна Г.С.,

за участю сторін: від позивача Ярова Л.В., від відповідача Губанова Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2013 р. у справі № 805/6957/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" в особі філії "Донецьке регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька про визнання незаконними дії,скасування рішення № 890 від 29.04.2013 року, № 891 від29.04.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька про визнання незаконними дій, скасування рішень № 890 від 29.04.2013 року, та № 891 від 29.04.2013 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2013 р. у справі № 805/6957/13-а позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, відповідач звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач зареєстрований як юридична особа 02.07.2007 року виконавчим комітетом Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, ідентифікаційний код юридичної особи - 09807856, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи № 30682, серія А01.

Відповідачем була проведена планова перевірка позивача, на підставі якої складено акт №43 від 26.04.2013 року про результати планової перевірки філії «Донецьке регіональне управління» публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, контроль за нарахуванням та сплатою яких покладено на Пенсійний фонд України за період з 21.05.2008 року до 28.02.2013 року, а також достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування за цей же період.

Перевіркою п.3 щодо правильності нарахування та сплати страхових внесків встановлено порушення ч.1 ст. 19 Закону № 1058, в результаті чого донараховано фактичні витрати на оплату праці за 2008 рік на 440,23 грн.; встановлено порушення вимог ч.1 ст. 19, п.6 ч.2 ст. 17 Закону № 1058 в результаті чого донараховано страхові внески за ставками 33,2 %, 4% на суму 24379,10 грн. за 2008 - 2010 роки, в тому числі за 2008 рік донараховується 146,16 грн., за 2009 рік зменшується 12,62 грн., за 2010 рік донараховується 24245,56 грн., страхові внески за ставкою 2% на суму 15,54 грн. за 2008-2010 роки, в тому числі за 2008 рік до нараховується 34,38 грн., за 2009 рік зменшується 0,78 грн., за 2010 рік зменшується 18,06 грн.; перевіркою п.6 програми перевірки щодо достовірності формування та подання відомостей про застрахованих осіб встановлено порушення ч.6 ст. 21 Закону №1058 та абз.4 п.п.3.5.1 розділу 3 Порядку №26-1, а саме: подані недостовірні індивідуальні відомості про застраховану особу за 2010 рік по 39 особам, про що складено розпорядження про усунення порушень.

На підставі акту перевірки відповідачем прийняті рішення № 890 від 29.04.2013 року про застосування фінансових санкцій за приховування (заниження) страхувальником суми заробітної плати (виплат, доходу), на які нараховуються страхові внески, відповідно до якого застосовані фінансові санкції у розмірі 440,23 грн. та № 891 від 29.04.2013 року про застосування фінансових санкцій за неподання (несвоєчасне подання) відомостей про застраховану особу у строки, визначені законодавством, подання не за встановленою формою, подання недостовірної інформації, яка використовується в системі персоніфікованого обліку, відповідно до якого застосовані фінансові санкції у розмірі 1530,00 грн.

Колегія суддів не приймає доводи апелянта та зазначає наступне.

Відповідно до п.п.3, 5 ч.9 ст.106 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» виконавчі органи Пенсійного фонду застосовують до страхувальників такі фінансові санкції: за приховування (заниження) страхувальником суми заробітної плати (виплат, доходу), на які нараховуються страхові внески, накладається штраф у розмірі всієї суми прихованої (заниженої) заробітної плати (виплат, доходу), а в разі повторного протягом року такого порушення - штраф у триразовому розмірі суми прихованої (заниженої) заробітної плати (виплат, доходу); за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою або подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку та іншої звітності, передбаченої законодавством, до територіальних органів Пенсійного фонду накладається штраф у розмірі 10 відсотків суми страхових внесків, які були сплачені або підлягали сплаті за відповідний звітний період, за кожний повний або неповний місяць затримки подання відомостей, звітності, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а в разі повторного протягом року такого порушення - у розмірі 20 відсотків зазначених сум та не менше 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до Закону України від 08.07.2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» частини перша - дев'яту статті 106 виключені.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що на момент винесення відповідачем рішення №890 від 29.04.2013 року та рішення №891 від 29.04.2013 року Закону, який передбачав нарахування та стягнення фінансових санкцій за приховування (заниження) страхувальником суми заробітної плати, на які нараховуються страхові внески та неподання відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку у строки, визначені законодавством, даного виду страхування не існувало.

Конституційний Суд України Рішенням від 30 травня 2001 року №7-рп/2001 у справі за конституційним зверненням відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» щодо офіційного тлумачення положень п.22 ч.1 ст.92 Конституції України, ч.ч.1,3 ст.2, ч.1 ст. 38 Кодексу України про адміністративні порушення (справа про відповідальність юридичних осіб) вирішив ( п.1.1 резолютивної частини Рішення) положення п.22 ч. 1 ст.92 Конституції України треба розуміти так, що ним безпосередньо не встановлюються види юридичної відповідальності.

За цим положенням виключно законами України визначаються засади цивільно-правової відповідальності, а також діяння, що є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями як підстави кримінальної, адміністративної, дисциплінарної відповідальності, та відповідальність за таки діяння. Зазначені питання не можуть бути предметом регулювання підзаконними нормативно-правовими актами.

Тому колегія суддів вважає, що апелянтом не доведено правомірність рішення № 890 від 29.04.2013 року та рішення №891 від 29.04.2013 року про застосування до позивача фінансових санкцій на підставі пп.3, 5 ч.9 ст.106 Закону №1058 оскільки зазначена норма Закону втратила чинність з 1 січня 2011 року згідно із Законом №2464 і не діяла на дату прийняття відповідачем оскаржуваних рішень.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом першої інстанції перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційних скарг висновки викладені в судовому рішенні не спростовуються, підстави для скасування постановленого у справі судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 - 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2013 р. у справі № 805/6957/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" в особі філії "Донецьке регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька про визнання незаконними дії,скасування рішення №890 від 29.04.2013 року, №891 від29.04.2013 року - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2013 р. у справі № 805/6957/13-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 липня 2013 року. Ухвала у повному обсязі складена 22 липня 2013 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Сухарьок М.Г.

Судді: Білак С.В.

Гаврищук Т.Г.