Рішення № 32506332, 18.07.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року Справа № 925/885/13

За позовом державного підприємства "Навчально-дослідний племінний птахівничий завод ім. Фрунзе Національного університету біоресурсів і природокористування України"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП"

про стягнення 425028 грн. 90 коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Кучер Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Яценко Д.В. - за довіреністю від 16.07.2013р.;

від відповідача: Павленко В.І. - за довіреністю від 02.07.2013р.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 425028 грн. 90 коп., у тому числі: 299571 грн. 90 коп. основного боргу за поставлені курчата та 125457 грн. штрафу за прострочення оплати поставлених курчат.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором поставки добових курчат кросу Хайсекс Коричневий, Білий від 21.08.2012р. ДК №110/12 щодо оплати поставлених йому позивачем курчат.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з викладених у ньому підстав.

Відповідач визнав наявність у нього простроченої заборгованості перед позивачем за поставлені ним курчата у сумі 299571грн. 90 коп. Щодо стягуваного штрафу, то відповідач вважає його надмірно великим і просить зменшити його розмір з огляду на матеріальне становище відповідача.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2012р. державне підприємство "Навчально-дослідний племінний птахівничий завод ім. Фрунзе Національного університету біоресурсів і природокористування України", як продавець, і товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП", як покупець, уклали договір про постачання добових курчат кросу Хайсекс Коричневий, Білий ДК №110/12 (далі - договір ДК №110/12), за яким продавець зобов'язався, починаючи з третьої декади листопада 2012р., поставити покупцю, а останній оплатити добові курчата фінального гібриду кросу Хайсекс Коричневий у кількості 60000 голів добової курочки та кросу Хайсекс Білий у кількості 130000 голів добової курочки.

У додатку А до договору ДК №110/12 його сторони визначили строки поставки курчат, ціну однієї добової курочки кросу Хайсекс Білий і Хайсекс Коричневий, загальну вартість договору в сумі 1236277 грн. і такі строки оплати курчат: 29.10.2012р. - 70 % вартості договору що становить 865392грн. 10 коп. і 12.11.2012р. - 30% вартості договору, що становить 370885 грн. 60 коп.

У п. 10.6 договору ДК №110/12 його сторони передбачили, що у разі порушень покупцем строків розрахунків, передбачених додатком А, покупець зобов'язується сплатити штраф на користь продавця у розмірі 10% від загальної суми договору.

На виконання договору ДК №110/12 державне підприємство "Навчально-дослідний племінний птахівничий завод ім. Фрунзе Національного університету біоресурсів і природокористування України" за видатковими накладними від 25.11.2012р. № 494, від 29.11.2012р. № 501, від 02.12.2012р. № 503 та від 11.12.2012р. № 514 передало товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП", а останнє прийняло 131627 голів добових курчат кросу Хайсекс Білий за ціною 6 грн. 70 коп. за одну голову на суму 881900 грн. 90 коп. і за видатковими накладними від 15.12.2012р. № 517 та від 18.12.2012р. № 518 - 57334 голів добових курчат кросу Хайсекс Коричневий за ціною 6 грн. 50 коп. за одну голову на суму 372671 грн., усього на загальну суму 1254571 грн. 90 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" з порушенням встановлених у додатку А до договору ДК №110/12 строків оплати курчат перерахувало державному підприємству "Навчально-дослідний племінний птахівничий завод ім. Фрунзе Національного університету біоресурсів і природокористування України" на його рахунок в установі банку усього лише 955000 грн. плати за поставлені добові курчата кросів Хайсекс Білий і Хайсекс Коричневий, що підтверджується банківськими виписками із особового рахунку позивача.

Відтак сума боргу відповідача перед позивачем становить 299571 грн. 90 коп. (1254571 грн. 90 коп. - 955000 грн.).

За порушення встановлених у додатку А до договору ДК №110/12 строків оплати курчат позивач нарахував відповідачу до сплати 125457 грн. штрафу в розмірі 10% від 1254571 грн. - вартості фактично поставлених курчат.

Нарахування позивачем штрафу у розмірі 10% від вартості фактично поставлених курчат не відповідає умовам договору ДК №110/12, згідно з п. 10.6 якого штраф за порушення строків оплати курчат у розмірі 10% слід визначати від вартості договору ДК №110/12, а не від вартості фактично поставлених курчат.

Вартість договору ДК №110/12 становить 1236277 грн. 70 коп., відповідно штраф у розмірі 10% від цієї вартості становить 123627 грн. 77 коп.

Отже, сума завищення нарахованого позивачем до сплати відповідачу штрафу за порушення строків оплати курчат становить 1829 грн. 23 коп.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання.

Стаття 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у розумінні цього Кодексу визнає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 4 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачає право кожного суб'єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом, зокрема, присудження до виконання обов'язку в натурі та застосування штрафних санкцій.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, господарський суд прийшов до таких висновків.

Відповідач не виконав належним чином грошові зобов'язання за договором ДК №110/12 щодо повної оплати поставлених йому позивачем курчат в установлені цим договором строки і тим самим порушив право позивача на своєчасне і повне одержання відповідних сум коштів за поставлені курчата.

Відтак позивач в порядку захисту свого порушеного права вправі вимагати примусового виконання відповідачем грошових зобов'язань в натурі шляхом стягнення з відповідача на свою користь боргу у сумі 299571 грн. 90 коп. та передбаченого п. 10.6 договору ДК №110/12 штрафу в сумі 123627 грн. 77 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Пункт 3 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України передбачає право господарського суду при прийнятті рішення зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Згідно з ст. 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Пленум Вищого господарського суду у п. 3.17.4 своєї постанови від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснив, що вирішуючи, в тому числі й з власної ініціативи, питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (пункт 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України), господарський суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов'язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.

Відповідач не надав доказів на підтвердження обставин, на які він вказав як на підставу для зменшення розміру застосованого позивачем штрафу, тому господарський суд вважає винятковість даного випадку недоведеною відповідачем, що унеможливлює зменшення господарським судом застосованого позивачем штрафу.

Відтак клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу господарський суд залишив без задоволення.

За таких обставин позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача 299571 грн. 90 коп. основного боргу та 123627 грн. 77 коп. штрафу.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню витрати на сплату судового збору у сумі 8463 грн. 99 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" (вул. Леніна, 245, с. Млієв, Городищенський район, Черкаська область, 19511, ідентифікаційний код 35013940) на користь державного підприємства "Навчально-дослідний племінний птахівничий завод ім. Фрунзе Національного університету біоресурсів і природокористування України" (вул. Гагаріна, 4, с. Фрунзе, Сакський район, Автономна Республіка Крим, 96576, ідентифікаційний код 00852631) - 299571 грн. 90 коп. основного боргу, 123627 грн. 77 коп. штрафу і 8463 грн. 99 коп. витрат на сплату судового збору.

У задоволенні решти позову відмовити.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено і підписано 22.07.2013р.

СУДДЯ М.В. Дорошенко