Ухвала суду № 32506243, 16.07.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий в 1 інстанції Космачевська Т.В.

Доповідач Смєлік С.Г.

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючої Осипчук О.В.

суддів Смєлік С.Г., Ткачук С.С.

при секретарі Трибраті О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 16 травня 2013 року по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Краматорським міським судом Донецької області від 16 травня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу у зв»язку із не усуненням недоліків, які були вказані в ухвалі від 24 квітня 2013 року, а саме позивачкою не було сплачено судовий збір та не зазначено по батькові відповідачки.

На ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в якій вона зазначила, що вона є інвалідом третьої групи, отримує невелику пенсію, а тому з урахуванням хвороби її рідних, перебуває у скрутному матеріальному положенні, через ці підстави не може сплатити судовий збір. Вимушена звернутися до апеляційного суду просила розглянути справу по суті, стягнути з винних судові витрати по оплаті судових зборів

В судовому засіданні позивачка підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Відповідачка ОСОБА_2 повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилася, що відповідно до частини 2 ст. 305 ЦПК України не є перешкодою у розгляді справи.

Вислухавши суддю-доповідача, учасників судового засідання перевіривши доводи апеляційної скарги і дослідивши матеріали справи. апеляційний суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами від 24 квітня 2013 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху через недоліки, а саме : несплата судового збору та відсутність даних по батькові відповідачки ОСОБА_2( а.с.8 )

Окрім того, оскільки позивачка посилалася на невелику пенсію, скрутне матеріальне становище через тяжку хворобу рідних, вона заявила клопотання з цих підстав звільнити її від сплати судового збору.

Проте, ухвалою від 24 квітня 2013 року (а.с.10 ) відмовлено у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на частину 2 ст.8 Закону України « Про судовий збір» з тих підстав, що особи які є інвалідами 3 групи не мають пільг на звільнення від оплати судового збору.

Ухвалою від 16 травня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу, оскільки остання не усунула недоліків по ухвалі від 24 квітня 2013 року.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначається підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зі штемпелю пошти, який міститься на конверті вбачається, що ухвала від 24 квітня 2013 року судом була направлена 15 квітня 2013 року, а отримана позивачкою 16 травня 2013 року.

Тобто, суд першої інстанції не маючи відомостей про отримання позивачкою ухвали від 24 квітня 2013 року, передчасно ухвалою від 16 травня 2013 повернув їй матеріали справи.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а справа поверненню до суду першої інстанції, оскільки останнім був порушений порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 307, 312,315 ЦПК України. апеляційний суд,-

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20 серпня 2012 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: