Ухвала суду № 32505398, 10.07.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

10 липня 2013 р. 804/9150/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., перевіривши матеріали позовної заяви Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області з позовом до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Суд зазначає, що відповідно до положень ч. 3 ст. 106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, на виконання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем не були надані суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення або отримання відповідачем даного адміністративного позову. Хоча у п. 7 переліку додатків до позову Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області зазначає про надання таких. Актом від 05.07.2013 року «Про нестачу матеріалів або недоліків у оформленні справи», оформленим Відділом документального забезпечення-канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду, підтверджується той факт, що додатку зазначеного позивачем у п. 7 позивачем надано суду не було.

Тому, відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне даний адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 165 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали суду від 10 липня 2013 р. для усунення недоліків, шляхом надання суду належного доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення або отримання відповідачем даного адміністративного позову разом з документами, які до нього додаються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя А.Ю. Рищенко