Вирок № 32505337, 12.07.2013, Лебединський районний суд Сумської області

ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1274/13-к

Номер провадження 1-кп/580/102/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого - судді Подопригори Л. І.

секретаря Лєсній Н.В.

з участю прокурора Гончарука І.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Грицини Лебединського району Сумської області, проживаючого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 в неустановлений день січня місяця 2013 року з метою незаконного збагачення та вчинення крадіжки чужого майна, таємно, у відсутності сторонніх громадян проник на огороджену територію господарства, що розташоване вАДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4 звідки викрав шість труб із нержавіючої сталі, загальною вагою 90 кг., належних ОСОБА_3, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 213 від 05.06.2013 року становить 450 грн., чим завдав потерпілій майнову шкоду на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю і пояснив, що в січні 2013 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи потребу в грошах, він вирішив вчинити крадіжку металевих труб із нержавіючої сталі які, він бачив в господарстві своєї сусідки ОСОБА_4 коли допомагав їй по господарству. З цією метою він переконавшись у непомітності своїх дій переліз через паркан до господарства ОСОБА_4 з боку вулиці та поблизу одного із господарських сараїв викрав шість металевих труб із нержавіючої сталі, які переніс через паркан, завантажив на власний велосипед та перевіз до свого господарства. В послідуючому труби продав ОСОБА_5, а гроші витратив на продукти харчування. З вартістю викраденого згоден. В скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших, що були зібрані в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений та інші учасники процесу і які ніким не оспорюються.

Тому, суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого дійшов до висновку, що вчинені ним дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України так як він скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), поєднану з проникненням до іншого сховища.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що останній вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

Враховуючи наявність обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, тяжких наслідків від злочину не настало, думку потерпілої, характеристику по місцю проживання, збитки завдані злочином відшкодовані, суд вважає можливим, застосувавши ст. 69 КК України, перейти до іншого, більш м'якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин, визначивши покарання у вигляді громадських робіт. Суд вважає, що саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судові витрати по справі витрачені на проведення товарознавчої експертизи в сумі 146 грн. 70 коп., суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь Науково- дослідного експертно криміналістичного центру УМВС України в Сумській області.

Речові докази по справі: шість труб із нержавіючої сталі, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 суд вважає необхідним повернути їй за належністю.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 368, 370, 371 КПК України

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання по цьому закону, застосувавши ст. 69 КК України, у виді громадських робіт, строком на 240 годин.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно криміналістичного центру УМВС України в Сумській області р/р 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, Код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100 судові витрати витрачені на проведення товарознавчої експертизи в сумі 146 грн. 70 коп.

Речові докази по справі - шість труб із нержавіючої сталі, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3, вважати повернутими за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Л. І. Подопригора