Вирок № 32505313, 17.07.2013, Лебединський районний суд Сумської області

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 1810/1034/12

Номер провадження 1/580/1/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого - судді Подопригори Л. І.

секретаря Лєсної Н.В.

з участю прокурора Гладкова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, проживаючої АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта середня, розлученої,маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої,

за ч. 2 ст. 317 КК України ,-

В с т а н о в и в:

Підсудна ОСОБА_1 винаймаючи та будучи тимчасовим користувачем господарства АДРЕСА_2 з вересня 2011 року, у період з початку грудня 2011 року до 24 грудня 2011 року на прохання особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, про надання приміщення для незаконного виготовлення наркотичних засобів, з корисливих спонукань, повторно, розуміючи протиправність своїх дій, погодилася і умисно надавала по місцю свого проживання приміщення кухні та газову плиту для незаконного виготовлення та вживання наркотичного засобу.

24.12.11 року о 16.10 год. під час огляду працівниками міліції господарства за адресою: АДРЕСА_2, у приміщенні літньої кухні виявлено і вилучено емальований ківш із нашаруванням речовини темного кольору, та ватними тампонами всередині із речовиною темного кольору, яка відповідно до висновку експертизи № 16 від 24.01.2012 року має характерні зовнішні ознаки та містить наркотичні алкалоїди опію морфін і кодеїн, та ацетильне похідне морфіну- моноацетилморфін, та є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, масою у перерахунку на суху речовину 0,058г., також було вилучено шприц одноразовий із рідиною темного кольору, яка відповідно до висновку експерта № 16 від 24.01.12 року має характерні зовнішні ознаки та містить наркотичні алкалоїди опію морфін і кодеїн, та ацетильне похідне морфіну - моноацетилморфін, та є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, масою у перерахунку на суху речовину 0,336г., також виявлено і вилучено інші предмети, посуд, речовину, які не містять у своєму складі наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори, та є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, вагою 0,394 г., які особа, матеріали відносно якої видалені в окреме провадження, умисно незаконно виготовила, і зберігала там без мети збуту.

Допитана в судовому засіданні підсудна вину свою визнала повністю та пояснила, що з вересня 2011 року вона, по домовленості з господарем стала проживати із родиною у господарстві по АДРЕСА_2. При цьому приймала на себе обов'язки доглядати за господарством і підтримувати порядок. З дозволу господаря вона користувалася всіма будівлями та майном впродовж наступних півроку, що були в господарстві. ОСОБА_2 вона знає з початку грудня 2011 року, його до неї привів їхній сусід - ОСОБА_3,з яким вона була знайома з кінця листопада місяця 2011 року. На початку грудня 2011 року, у перших його числах, десь о 19 годині на вулиці було темно ОСОБА_3 з ОСОБА_2 прийшли до неї в господарство і ОСОБА_2 попросив дозволу скористатися приміщенням літньої кухні, і газовою плитою для «варіння» наркотичної речовини. Вона спочатку не погоджувалася, бо ОСОБА_2 не знає, але ОСОБА_3 став говорити, що вони сусіди, а тоді ОСОБА_2 запропонував дати їй за це гроші у сумі 10 грн., і маючи потребу в грошах вона погодилася. ОСОБА_2 із собою приніс пакет чорного кольору, не прозорий, повністю чимось заповнений по зовнішньому вигляду, що саме було у пакеті вона не цікавилася, але про його наповненість зробила висновок із зовнішнього вигляду пакета. Наступні рази ОСОБА_2 також приходив до неї із цим самим пакетом. Цього разу ОСОБА_2 був у кухні десь півгодини, вона у цей час і ОСОБА_3 зайшли у кухню. Потім вона пішла у будинок, і коли згодом повернулася у літню кухню то побачила, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 кожен сам собі кололи інєкційно із шприців рідину темного кольору у область паху, при цьому вони від неї відверталися спиною. Вони вкололися і ОСОБА_2 віддав їй 10 грн.

Вдруге десь через день до неї знов прийшов ОСОБА_2, це було десь близько 20 години, у руках у нього був той самий пакет чимось наповнений. ОСОБА_2 спитав чи не заперечує вона, щоб він знову скористався літньою кухнею цього разу, вона не заперечила, він попросив включити йому газ у плиті. Вона включила газ і пішла у будинок. Через півгодини ОСОБА_2 постукав у двері будинку, сказав, що він пішов, віддав їй грошей, скільки точно вона не знає, десь п'ять чи сім гривень.

Наступного разу ОСОБА_2 прийшов до неї через добу, і так він ходив близько 10-12 днів. Він ходив раз у день увечері, двічі, він приходив два рази вдень, а ще 23.12.11 року ОСОБА_2 приходив вранці близько 8 години, у приміщенні кухні виготовував і вживав наркотик, який колов інєкційно, та увечері близько 20 години. ОСОБА_2 кожного разу у пакеті із собою приносив посуд, пристосування, речовину, пляшки із розчинником та інше, у приміщенні кухні він користувався тільки газовою плитою та водою. Останній раз ОСОБА_2 приходив до неї і користувався приміщенням літньої кухні для виготовлення та вживання наркотичних засобів 24.12.11 року близько 8 години, всього він пробув у кухні 30 хвилин, коли уходив, то всі свої речі забрав із собою, та віддав гроші їй у сумі 7 грн., на пачку сигарет, сказав, що прийде під вечір..

24.12.2011 року вона відпочивала, коли у господарство прийшли працівники міліції. Увечері та після обіду ОСОБА_2 вона у себе у дворі і літній кухні не бачила. Весь посуд, речовина і пристосування, які працівники міліції вилучили під час огляду 24.12.11 року у приміщенні літньої кухні залишилися після ОСОБА_2. У неї такого посуду і речовини ніколи не було. ОСОБА_2 із собою завжди все приносив і все за собою сам прибирав і виносив із господарства. ОСОБА_2 кожного разу ставив її до відома про те, що збирається користуватися приміщенням літньої кухні у її господарстві для виготовлення і вживання наркотичних засобів, вона йому дозволяла і він за це після того як все зробить давав гроші у сумі від 5 до 10 грн., які витрачалися нею на продукти харчування та сигарети. В скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших, що були зібрані в ході дізнання та досудового слідства, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудний та інші учасники процесу і які ніким не оспорювались.

Тому, суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудного дійшов до висновку, що дії підсудної необхідно кваліфікувати за ч 2 ст. 317 КК України, так як вона надала приміщення для незаконного виготовлення і вживання наркотичних засобів, вчинене повторно, з корисливих мотивів.

При призначенні покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що підсудна вину свою визнала повністю, розкаялася.

Враховуючи наявність обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що підсудна раніше не судима, вину свою визнала повністю, щиро розкаялася, тяжких наслідків від злочину не настало, позитивно характеризується по місцю мешкання та праці, сімейне та матеріальне становище,на утриманні має двох неповнолітніх дітей, суд вважає можливим примінивши ст.. 69 КК України перейти до іншого , більш м'якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин, а саме визначити покарання у вигляді громадських робіт, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Також суд вважає необхідним застосувати до підсудної додаткове покарання у вигляді конфіскації ? частини всього належного їй майна.

Міру запобіжного заходу відносно підсудній суд вважає необхідним залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі грошові кошти в сумі 8 ( вісім) гривень,вилучені у підсудної ОСОБА_1,що знаходяться на зберіганні у фінансовому секторі Лебединського МВ УМВС України в Сумській області, суд вважає необхідним конфіскувати в прибуток держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.. ст. 299, 323 - 324 КПК України

П Р И Г О В О Р И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст.. 317 КК України і визначити їй покарання за цим законом, застосувавши ст.. 69 КК України, у виді громадських робіт терміном 240 ( двісті сорок) годин, з конфіскацією 1\2 частини всього належного їй майна.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі грошові кошти в сумі 8 ( вісім) гривень,вилучені у ОСОБА_1,що знаходяться на зберіганні у фінансовому секторі Лебединського МВ УМВС України в Сумській області, конфіскувати в прибуток держави.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Лебединський районний суд.

Суддя Л. І. Подопригора