Рішення № 32504544, 12.07.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4070/13-ц

Категорія 24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарях: Хлуд А.Ю., Солоної А.А.,

за участю

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал», за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування, трьох процентів річних від простроченої суми та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ПрАТ «СК «Страховий капітал» про стягнення суми страхового відшкодування, трьох процентів річних від простроченої суми та відшкодування моральної шкоди, мотивуючи тим, що 25 липня 2012 року на перехресті нерівнозначних доріг по провулку Лабораторному та вул. Літня в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Міцубісі, номерний знак НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_5 та автомобіля Мазда, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням позивача, в результаті чого було пошкоджено транспортний засіб останнього. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2012 року ОСОБА_5 визнано винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді за ст. 124 КУпАП. Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 була застрахована відповідачем ПрАТ «СК «Страховий капітал», то позивач звернувся до останнього із заявою про виплату страхового відшкодування. Оскільки до теперішнього часу страхове відшкодування позивачу не виплачено, то позивач з урахуванням уточненої позовної заяви просив суд стягнути на його користь 20 903,56 грн., з яких: 17 726,54 грн. - розмір страхового відшкодування, 350,00 грн. - витрати на дублікат звіту, 1 617,24 грн. - розмір пені, 323,45 грн. - розмір трьох процентів річних від простроченої суми, 886,33 грн. - розмір моральної шкоди.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позові.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідач надав суду письмові заперечення, відповідно до яких позові вимоги не визнав, посилаючись на неподання позивачем необхідних документів для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування, просив відмовити в задоволенні позову.

Суд розглянув справу у відсутність відповідача та третьої особи, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 липня 2012 року на перехресті нерівнозначних доріг по провулку Лабораторному та вул. Літня в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Міцубісі, номерний знак НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_5 та автомобіля Мазда, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням позивача, в результаті чого було пошкоджено транспортний засіб останнього.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2012 року ОСОБА_5 визнано винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 7).

Відповідно до ст. 61 ч. 4 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Окрім того, відповідно до звіту № 7390 про оцінку колісного транспортного засобу вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Мазда, номерний знак НОМЕР_1 складає 17 726 грн. 54 коп.

Судом також встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Міцубісі, номерний знак НОМЕР_3, на час дорожньо-транспортної пригоди, застрахована у ПрАТ «СК «Страховий капітал» на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Ліміт відповідальності страховика за шкоду завдану майну на одного потерпілого становить 50 000 грн. та передбачена франшиза у розмірі 510,00 грн.

Відповідно до ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 даного Закону страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Позивач 26.07.2012 року звертався до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування та надав всі необхідні документи (а. с. 11-12).

Проте, до даного часу позивачу страхове відшкодування не виплачено.

З врахуванням наведеного з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 17 216,54 грн. = (17 726,54 вартість матеріального збитку - 510,00 грн. сума збитків, яка не покривається відповідачем ПрАТ «СК «Страховий капітал»).

Разом з тим, суд дійшов і висновку про стягнення з відповідача на користь позивача пені за прострочення виплати страхового відшкодування з наступних підстав.

Відповідно до п. 37.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

З врахуванням положень п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач повинен був виплатити позивачу страхове відшкодування не пізніше 25 жовтня 2012 року.

Однак, до даного часу страхове відшкодування не виплачено.

Частинами 1 та ч.2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому, прострочення страховика у виплаті страхового відшкодування складає: 17 216, 54 (сума боргу) *7,5*2/365%*222 днів = 1 570,72 грн.

У зв'язку з невиплатою позивачу суми страхового відшкодування з відповідача підлягає стягненню також 3% річних за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, які складають: 17 216,54 (сума боргу) *3%/365*222 днів=314,14 грн.

Тобто, суд частково задовольнив вимоги позивача щодо суми страхового відшкодування, розміру пені та 3% річних, так як позивачем не було при розрахунках враховано розмір франшизи - 510,00 грн., яка не покривається відповідачем.

Вимога позивача про стягнення моральної шкоди з відповідача є безпідставною, оскільки Договором страхування, укладеним між сторонами, законодавством про страхування в даному випадку не передбачено відшкодування моральної шкоди.

Також, суд вважає, що не підлягають стягненню витрати позивача на дублікат звіту в розмірі 350,00 грн., так як законодавством про страхування не передбачено стягнення з страховика зазначених витрат.

Крім того, суд вважає, що вимога про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 7 799,00 грн. не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що витрати на правову допомогу входять до витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Виходячи із змісту ст. ст. 56, 84 ЦПК України ці витрати мають бути пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які допускаються до участі в розгляді справи ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в розгляді справи.

Дані про те, що ОСОБА_6 був допущений до участі в розгляді справии як особа, яка надає правову допомогу на підставі ухвали суду, відсутні.

ОСОБА_6, як суб'єкт підприємницької діяльності, якому позивачем оплачені кошти в розмірі 7 799,00 грн. за надання правової допомоги, не відноситься до цього переліку осіб, а тому підстав для стягнення цих коштів як витрат на правову допомогу у суду відсутні.

Разом з тим, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню, пропорційно до задоволених вимог, документально підтверджена сума сплаченого судового збору у розмірі 494 (чотириста дев'яносто чотири) грн. 90 коп.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 15, 16, 979, 988, 989 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 60, 88, 208, 212, 213, 214, 215, 218 , 223, 224-233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал», за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування, трьох процентів річних від простроченої суми та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» (Код ЄДРПОУ 32206908) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) суму страхового відшкодування в розмірі 17 216 (сімнадцять тисяч двісті шістнадцять) грн. 54 коп., суму пені в розмірі 1 570 (одна тисяча п'ятсот сімдесят) грн. 72 коп., суму трьох відсотків річних в розмірі 314 (триста чотирнадцять) грн. 14 коп., всього - 19 101 (дев'ятнадцять тисяч сто одна) грн. 40 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» (Код ЄДРПОУ 32206908) ) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) суму судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т.Г.Ільєва