Рішення № 32504213, 17.07.2013, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/728/13-ц

Провадження №2/471/266/13

Номер рядка звіту 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого- судді Губанова В. М.,

при секретарі Тягнирядно І. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щі справу за позовною заявою

ПАТ КБ "Приват Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № NКХRRX11440450 від 14.01.2008 року ОСОБА_1 14.01.2008 року отримав кредит у розмірі 5712,00 гри. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 29.03.2013 року має заборгованість - 33575,78 грн., яка складається з наступного:

-5503,47 грн, - заборгованість за кредитом;

-617,41 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-1096,64 грн - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

-24283,22 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до пункту 1.5.20 Умов та правил надання банківських послуг:

-500,00 грн, - штраф (фіксована частина),

-1575,04 грн. - штраф (процентна складова).

До початку судового засідання представник позивача звернувся із заявою, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному об'ємі та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач, який був повідомлений належним чином, через засоби масової інформації газету «Рідне Прибужжя», в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору відповідно до укладеного договору № NКХRRX11440450 від 14.01.2008 року ОСОБА_1 14.01.2008 року отримав кредит у розмірі 5712,00 гри. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 29.03.2013 року має заборгованість - 33575,78 грн., яка складається з наступного:

-5503,47 грн, - заборгованість за кредитом;

-617,41 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-1096,64 грн - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

-24283,22 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до пункту 1.5.20 Умов та правил надання банківських послуг:

-500,00 грн, - штраф (фіксована частина),

-1575,04 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином, згідно до закону та умов договору.

На підставі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

На підставі викладеного суд вважає, що факт завдання ПАТ КБ ПриватБанк на суму 33575,78 грн , які відповідачем не були сплачені за користування кредитним договором, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість.

У відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 335,75 грн.

Керуючись ст.ст.10, 209, 210 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити в повному обємі.

Стягнути заборгованість за кредитним договором № NКХRRX11440450 від 14.01.2008 року з ОСОБА_1, паспорт серії ЕР 218872, ІПН: НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк р/р 29092829003111 МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570 в розмірі 33 575 (тридцять три тисячі пятсот сімдесят пять тисяч ) гривень 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії ЕР 218872, ІПН: НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк р/р 64993919400001 МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570:

· витрати, понесені при сплаті судового збору в розмірі 335 (триста тридцять пять ) гривень 75коп.;

На заочне рішення протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя Губанова В. М.

Рішення не набрало законної сили