Постанова № 32503225, 16.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 липня 2013 року 08:10 № 826/10289/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі

головуючого судді Шулежка В.П.,

при секретарі судового засідання Пасічнюк С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі – позивач, ДП «НАЕК «Енергоатом») до відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності щодо незупинення зведеного виконавчого провадження № 788/10 та інших виконавчих проваджень та зобов’язання прийняти постанову про зупинення зведеного виконавчого провадження № 788/10 та інших виконавчих проваджень, де боржником є ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», що перебувають у провадженні відділу та не входять до зведеного виконавчого провадження.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження», що виразились у його бездіяльності щодо не розгляду відповідачем заяви ДП «НАЕК «Енергоатом» про зупинення виконавчих проваджень у зв’язку із знаходженням боржника - ДП «НАЕК «Енергоатом» у реєстрі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості.

На думку позивача, знаходження підприємства боржника у реєстрі є безумовною підставою для зупинення всіх виконавчих проваджень, порушених проти такого боржника, окрім виключень встановлених Законом.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, письмових заперечень суду також не надав.

Відповідно до вимог частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи у порядку письмового провадження на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

На виконанні у відділі державної виконавчої служи Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві перебувають виконавчі провадження, в яких боржником є ДП «НАЕК «Енергоатом», що об'єднані у зведене виконавче провадження № 788/10 від 20.12.2006 року.

До складу зведеного виконавчого провадження № 788/10 входить 421 виконавчих проваджень з примусового виконання документів, сума стягнення за якими становить 435 922 328,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, зведене виконавче провадження № 788/10 було зупинено на підставі п.15 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» на час дії мораторію, введеного щодо боржників, яких включено до єдиного реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, що беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Строк дії мораторію закінчився 01.01.2013 року, у зв’язку з чим зазначене зведене виконавче провадження № 788/10 поновлено на підставі п.5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідачем, у зв’язку з поновленням вказаного провадження № 788/10, направлено позивачу вимогу стосовно надання ним інформації: щодо наявного зареєстрованого на праві власності за ДП «НАЕК «Енергоатом» рухомого та нерухомого майна із зазначенням його фактичного місцезнаходження; щодо відкритих рахунків в банківських установах із зазначенням найменування банківських установах, кодів МФО, номерів рахунків та кількості грошових рахунків для виконання рішень суду за зведеним виконавчим провадженням № 788/10; щодо проведення взаємозаліків з стягувачами за зведеним виконавчим провадженням № 788/10 та добровільного виконання рішень суду ДП «НАЕК «Енергоатом»; про посадову особу ДП «НАЕК «Енергоатом», відповідальну за виконання рішень суду про стягнення з ДП «НАЕК «Енергоатом» та роз’яснено щодо обов’язкового виконання вимоги державного виконавця.

Позивач, в свою чергу, звернувся із заявою від 19.06.2013 року №8692/10 про зупинення виконавчих проваджень, що знаходяться у провадженні відповідача, де боржником є ДП «НАЕК «Енергоатом» у зв’язку з тим, що позивач є учасником реєстру паливно-енергетичного комплексу, що беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Заява позивача від 19.06.2013 року №8692/10 про зупинення виконавчих проваджень отримана відповідачем, відповідно до штампу відділу, 19.06.2013 року за вх. №12344/03-04-01/4б.

Зважаючи на те, що постанова про зупинення зведеного виконавчого провадження не винесена у встановлений законодавством строк, позивач звернувся до суду про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов'язаний здійснювати необхідні заходи, щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому повноваження у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Зі змісту статтей 1, 2, 17, 18, 19, 25, 27 цього закону вбачається, що примусове виконання рішень судів відбувається на підставі виконавчих документів, які є основою для відкриття державним виконавцем виконавчого провадження і проведення виконавчих дій.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Згідно з приписами статтей 37, 38 Закону України «Про виконавче провадження» законодавець також закріпив перелік підстав, що зумовлюють зупинення виконавчого провадження.

Так, відповідно до пункту 15 частини 1 статті 37, абзацу п’ятого частини другої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов’язковому зупиненню у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру на визначений Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» строк дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу.

За законодавством України підприємства паливно-енергетичного комплексу мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, тому з метою створення умов для підтримання їх стабільного фінансово-економічного стану законом можуть встановлюватися особливості правового регулювання відносин у цій сфері.

З метою сприяння поліпшенню фінансового стану підприємств паливно-енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутству та підвищенню рівня інвестиційної привабливості через здійснення заходів, спрямованих на зменшення та/або розстрочення кредиторської та дебіторської заборгованостей шляхом застосування механізмів списання, взаєморозрахунків, реструктуризації, часткової оплати прийнято Закон України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.2005 року № 2711-IV. Його дія поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії, і види якої визначені у цьому Законі.

ДП «НАЕК «Енергоатом» (код ЄДРПОУ 24584661) засноване на державній власності і належить до сфери управління Міністерства палива та енергетики України.

Основною метою діяльності ДП «НАЕК «Енергоатом» є виробництво електроенергії, забезпечення безпечної експлуатації атомних електростанцій, поліпшення енергопостачання народного господарства і населення, підвищення ефективності роботи атомних електростанцій, а також, у межах своєї компетенції, забезпечення постійної готовності України до швидких ефективних дій у разі виникнення аварій на підприємствах атомної енергетики, радіаційних аварій у промисловості.

Згідно із пунктом 1.1 статті 1 Закон України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» підприємства паливно-енергетичного комплексу - гірничі підприємства (шахти, рудники, копальні, кар'єри, розрізи, збагачувальні фабрики), газодобувні підприємства, котельні, підключені до магістральних теплових мереж, а також підприємства, які на дату виникнення заборгованості мали ліцензію хоча б з одного виду діяльності, зокрема, виробництва електричної енергії; передачі електричної енергії магістральними та міждержавними електричними мережами; передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами; постачання природного газу за регульованим тарифом.

Звідси вбачається, що позивач є підприємством паливно-енергетичного комплексу в розумінні Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» та на якого поширюються вимоги зазначеного Закону.

Відповідно до пункту 3.1 статті 3 Закон України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» для участі у процедурі погашення заборгованості шляхом застосування механізмів, визначених цим Законом, орган управління підприємства паливно-енергетичного комплексу приймає відповідне рішення.

Підприємство паливно-енергетичного комплексу, яке прийняло рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, підлягає реєстрації шляхом внесення цього підприємства до Реєстру.

Відповідно до наданої представником позивача виписки з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» станом на 18.06.2013 року вбачається, що ДП «НАЕК «Енергоатом» внесене до реєстру 28.11.2005 року на підставі наказу Міністерства палива та енергетики України від 10.11.2005 року № 568, номер особового запису 0071.

Підприємства, що внесені до Реєстру, зобов'язані надавати звітність центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики в паливно-енергетичному комплексі. Відповідальність за достовірність наданої звітності несе керівник підприємства (пункт 3.3 сттті 3 зазначеного Закону).

Пунктом 3.4 статті 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» визначено строк погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу.

Так, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення стабільної роботи стратегічних підприємств енергетичної галузі» від 15.05.2013 року № 238-VII внесено зміни до Законів України, зокрема, до статті 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», якою визначено строк погашення заборгованості - « 1 січня 2014 року».

Отже, оскільки позивач є учасником реєстру паливно-енергетичного комплексу, що беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу, то у відповідності до пункту 15 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» зведене виконавче провадження № 788/10, де боржником є ДП «НАЕК «Енергоатом» підлягає обов’язковому зупиненню.

Окрім того, з дослідженої в судовому засіданні виписки з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», складеної станом на 18.06.2013 року та яка дійсна до 18.07.2013 року, відсутній запис про виключення ДП «НАЕК «Енергоатом» з реєстру.

Частиною 1 статті11 вказаного Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В даному випадку, має місце саме бездіяльність відповідача, як суб'єкта владних повноважень щодо винесення постанови в порядку та у строк, що встановлені Законом України «Про виконавче провадження», що, в свою чергу, свідчить про обґрунтованість позивачем позовних вимог та наявністю підстав для їх задоволення.

При цьому суд, оцінюючи спірні дії відповідача, виходить з критеріїв оцінки рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, встановлених частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до яких, зокрема, відносяться вчинення дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд зазначає, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування на підтвердження правомірності своїх дій та бездіяльності, тому суд вирішує даний спір на підставі наявних у справі доказів.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві щодо незупинення зведеного виконавчого провадження № 788/10 та інших виконавчих проваджень, де боржником є ДП «НАЕК «Енергоатом», що перебувають у провадженні відділу та не входять до зведеного.

Зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві прийняти постанову про зупинення зведеного виконавчого провадження № 788/10 та інших виконавчих проваджень де боржником є ДП «НАЕК «Енергоатом», що перебувають у провадженні відділу та не входять до зведеного.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.П. Шулежко