Постанова № 32503219, 18.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 липня 2013 року 11:00 № 826/9766/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді – Шулежка В.П.,

при секретарі судового засідання Пасічнюк С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автокомп Сервіс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, визнання неправомірними дій,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Автокомп Сервіс» (далі – позивач, ТОВ «Автокомп Сервіс») до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби (далі – відповідач, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС) про визнання протиправним та скасування наказу від 17.05.2013 року № 557/2230 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки»; визнання неправомірними дій ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС по проведенню позапланової невиїзної перевірки щодо взаємовідносин з ТОВ «Онікс Компані ЛТД» (код ЄДРПОУ 37817014) з лютого 2011 року по березень 2012 року, ТОВ «Константа Інкорпорейтед» (код ЄДРПОУ 37817020) з січня по лютий 2012 року, ТОВ «Компанія «Мармур ЛТД» (код ЄДРПОУ 37889288) з червня по серпень 2012 року, ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь» (код ЄДРПОУ 37889322) з квітня по липень 2012 року; визнання неправомірними дій ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС в частині визнання документів між контрагентами нікчемними у висновках акту від 22.05.2013 року № 1504/22-30/34694129; визнання неправомірними дій ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС щодо відсутності документації ТОВ «Автокомп Сервіс» при проведенні позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Автокомп Сервіс» на підставі наказу від 17.05.2013 року № 557/2230.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що посадовими особами ДПІ у Шевченківському районі міста Києва ДПС, які здійснювали невиїзну документальну перевірку ТОВ «Автокомп Сервіс» грубо порушені вимоги податкового законодавства в частині недодержання процедури проведення документальної позапланової перевірки.

Позивач вважає протиправними зазначений вище наказ та дії відповідача по проведенню перевірки, виходячи з того, що перевірка проведена з порушенням процедури, встановленої Податковим кодексом України, зокрема позивач не отримував наказу до початку перевірки, що позбавило ТОВ «Автокомп Сервіс» надати до перевірки необхідні документи та до складення необґрунтованих висновків.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю, просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, подав до суду письмові заперечення, в яких проти заявлених позовних вимог заперечив у повному обсязі та зазначив, що оскаржуваний наказ виданий податковим органом відповідно до вимог чинного законодавства, а перевірка проведена на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України.

Відповідно до вимог частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст.128 КАС України, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, судом встановлено наступне.

ТОВ «Автокомп Сервіс» зареєстровано Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією 18.10.2006 року. Код суб’єкта господарювання за ЄДРПОУ: 34694129.

ТОВ «Автокомп Сервіс» взято на податковий облік в органах державної податкової служби №26680 від 18.10.2006 року та перебуває на обліку в ДПІ у Шевченківському районі м.Києва ДПС.

Як свідчать обставини справи, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС надіслано позивачу повідомлення про надання інформації від 18.05.2013 року № 5628/10/22-30, яким повідомлено про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Автокомп Сервіс» щодо взаємовідносин з ТОВ «Онікс Компані ЛТД» (код ЄДРПОУ 37817014) з лютого 2011 року по березень 2012 року, ТОВ «Константа Інкорпорейтед» (код ЄДРПОУ 37817020) з січня по лютий 2012 року, ТОВ «Компанія «Мармур ЛТД» (код ЄДРПОУ 37889288) з червня по серпень 2012 року, ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь» (код ЄДРПОУ 37889322) з квітня по липень 2012 року.

Разом з повідомленням направлено також наказ від 17.05.2013 року № 557/2230 ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та запрошення позивачу прибути до податкового органу для підписання акту документальної позапланової невиїзної перевірки.

Згідно наказу ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС від 17.05.2013 року № 557/2230 підставою проведення перевірки визначено п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 78.4 ст. 78, п. 79.1, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України.

Як вбачається з поштового конверту, зазначені документи надіслані позивачу 18.05.2013 року. Зазначені документи отримані позивачем 22.05.2013 року.

Відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, на підставі наказу від 17.05.2013 року № 557/2230 ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Автокомп Сервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість та податку на прибуток при проведенні фінансово-господарської діяльності з ТОВ «Онікс Компані ЛТД» (код ЄДРПОУ 37817014), ТОВ «Константа Інкорпорейтед» (код ЄДРПОУ 37817020), з ТОВ «Компанія «Мармур ЛТД» (код ЄДРПОУ 37889288), ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь» (код ЄДРПОУ 37889322) за період з 01.01.2012 року по 31.07.2012 року.

В ході проведення перевірки встановлено порушення ТОВ «Автокомп Сервіс»: п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено суму податкового кредиту на загальну суму 344 267,02грн. та п.138.2. ст. 138, пп. 139.1.1 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України, в результаті чого підприємством завищено валові витрати на загальну суму 1 721 335,00грн.

За результатами проведення перевірки складено акт від 22.05.2013 року № 1504/22-30/34694129 про проведення позапланової невиїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додатну вартість та податку на прибуток при проведенні фінансово-господарської діяльності з ТОВ «Онікс Компані ЛТД» (код ЄДРПОУ 37817014) з лютого 2011 року по березень 2012 року, ТОВ «Константа Інкорпорейтед» (код ЄДРПОУ 37817020) з січня по лютий 2012 року, ТОВ «Компанія «Мармур ЛТД» (код ЄДРПОУ 37889288) з червня по серпень 2012 року, ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь» (код ЄДРПОУ 37889322) з квітня по липень 2012 року.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення виходячи з наступного.

Як зазначено в наказі, перевірку проведено на підставі п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 78.4 ст. 78, п. 79.1, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до вимог п.п. 75.1.2 п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених Податковим Кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Як встановлено судом, до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС надійшли акти перевірок інших органів податкової служби, що й стало підставою для призначення відповідачем документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість та податку на прибуток при проведенні фінансово-господарської діяльності з іншими контрагентами.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки. (п. 78.4. ст.78 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до п.79.2 ст. 79 Податкового Кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Суд звертає увагу, що норми пунктів 78.4 статті 78 та 79.2 статті 79 Податкового кодексу України припускають неоднозначне трактування прав органу державної податкової служби щодо виникнення права на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, а саме: пункт 78.4 статті 78 Податкового кодексу України передбачає виникнення у органу державної податкової служби права на проведення документальної позапланової перевірки, у тому числі невиїзної, у випадку, коли платнику податків до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки; пункт же 79.2 статті 79 Податкового кодексу України визначає достатнім для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

З метою врегулювання зазначеної колізії норм права, суд керується принципом презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, задекларованого у підпункті 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України, та приходить до висновку, що визначальною є умова, що право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому завчасно до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки або вказані документи завчасно до початку проведення документальної позапланової невиїзної перевірки надіслано платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Зазначене узгоджується з правом платника податків бути присутнім під час проведення перевірок та надавати пояснення з питань, що виникають під час таких перевірок, закріпленого у підпункті 17.1.6 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України, та обов'язком платника податків надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки, що передбачено пунктом 85.2 статті 85 Податкового кодексу України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що документальна позапланова невиїзна перевірка може бути проведена на підставі наказу керівника органу державної податкової служби за наявності підстав для її проведення; у свою чергу право на її проведення виникає за умови завчасного, до початку проведення зазначеної перевірки, вручення платнику податків чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки або завчасного, до початку проведення перевірки, надіслання платнику податків вказаних документів рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Так, наказ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС від 17.05.2013 року № 557/2230 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» та повідомлення від 18.05.2013 року №5628/10/22-30 про початок проведення перевірки надіслано на адресу ТОВ «Автокомп Сервіс» рекомендованим листом з повідомленням про вручення 18.05.2013 року.

При цьому в наказі ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС від 17.05.2013 року № 557/2230 зазначено, що перевірка буде проведена тривалістю 5 робочих днів з 18.05.2013 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржуваний наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Автокомп Сервіс» прийнятий в межах повноважень та в спосіб передбачений Конституцією України та законами України.

В зв'язку з тим, що наказ від 17.05.2013 року № 557/2230 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» визнаний судом правомірним, позовні вимоги щодо визнання протиправними дій ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС по проведенню позапланової невиїзної перевірки щодо взаємовідносин з ТОВ «Онікс Компані ЛТД» (код ЄДРПОУ 37817014) з лютого 2011 року по березень 2012 року, ТОВ «Константа Інкорпорейтед» (код ЄДРПОУ 37817020) з січня по лютий 2012 року, ТОВ «Компанія «Мармур ЛТД» (код ЄДРПОУ 37889288) з червня по серпень 2012 року, ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь» (код ЄДРПОУ 37889322) з квітня по липень 2012 року задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог про визнання неправомірними дій ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС в частині визнання документів між контрагентами нікчемними у висновках акту від 22.05.2013 року № 1504/22-30/34694129 суд зазначає наступне.

Приписами підпункту 83.1.6 пункту 83.1 статті 83 ПК України визначено, що для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є, серед іншого, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Згідно положень пп. 14.1.171. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України у цьому Кодексі поняття податкова інформація вживається у значенні, визначеному Законом України "Про інформацію".

В той же час, відповідно до ст. 16 Закону України «Про інформацію» податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 року № 266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів» з метою удосконалення адміністрування податку на додану вартість, руйнування схем мінімізації податкових зобов'язань, ліквідації віртуального податкового кредиту з податку на додану вартість, повноти декларування податкових зобов'язань та забезпечення своєчасності відшкодування податку на додану вартість в умовах запровадження системи подвійного контролю перевірки податкової звітності з податку на додану вартість та подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів, затверджено Методичні рекомендації щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів.

Відповідно до п. 1.3 Методичних рекомендацій для реалізації рекомендацій створені такі програмні продукти: система формування та подання до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку податкової звітності в електронному вигляді щодо ведення обліку розшифрування податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів; система приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності щодо проведення автоматизованого контролю податкової декларації з податку на додану вартість на районному рівні; система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Разом з тим, відповідно до пп.1.4.1. Методичних рекомендації щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків, затверджених наказом ДПА України 14.04.2011 року № 213 при організації документальних перевірок доперевірочний аналіз здійснюється з опрацюванням: а) загальних реєстраційних даних; б) показників фінансової (за наявності) та податкової звітності (при виявлених розбіжностях проаналізувати причини); в) інформації про пов'язаних осіб; г) інформації, отриманої з ДКЦПФР, про укладені угоди з цінними паперами; д) інформації, отриманої від інших підрозділів; е) інформації щодо проведених операцій з нерезидентами; є) інформації із відкритих джерел (ЗМІ, Інтернету тощо); ж) інформації щодо взаємовідносин з будь-якими контрагентами; з) інформації щодо застосування платником податків схем ухилення від оподаткування або схем мінімізації (за наявності); і) іншої інформації щодо платника податків, яка може бути використана при проведенні доперевірочного аналізу, з метою визначення можливих ризиків порушень платником податків чинного законодавства та питань, що підлягають першочерговій перевірці.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом при проведенні перевірки ТОВ «Автокомп Сервіс» використані наступі дані: акт ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС від 01.03.2013 року №429 /22.3-17/37889288 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Компанія «Мармур ЛТД» (код за ЄДРПОУ 37889288) щодо підтвердження господарських відносин із постачальниками та покупцями за період з 01.01.2012 року по 30.10.2012 року»; акт ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС від 13.11.2012 року № 7593/22-7/37889322 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь» (код ЄДРПОУ 37889322) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.10.2011 року по 30.06.2012 року; акт ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС від 15.03.2013 року № 531/22.4-13/37817014 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Онікс Компані ЛТД» (код за ЄДРПОУ 37817014) щодо підтвердження господарських відносин із підприємствами-продавцями та підприємствами-покупцями за період листопад-грудень 2011 року та січень-березень 2012 року»; акт ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС від 13.11.2012 року №7594/22-7/37817020 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Константа-Інкорпорейтед» (код ЄДРПОУ 37817020) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.07.2011 року по 30.06.2012 року».

Проаналізувавши вищенаведені документи, податковим органом не встановлено факту реального здійснення господарських операцій ТОВ «Автокомп Сервіс» при придбані товарів/послуг від постачальників ТОВ «Онікс Компані ЛТД» (код ЄДРПОУ 37817014), ТОВ «Константа Інкорпорейтед» (код ЄДРПОУ 37817020), ТОВ «Компанія Мармур ЛТД» (код ЄДРПОУ 37889288), ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь» (код ЄДРПОУ 37889322) з врахуванням реального часу здійснення операцій, відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності.

Крім того, з акту перевірки вбачається, що на момент складення акту первинні та інші документи по ТОВ «Автокомп Сервіс» не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при проведенні перевірки посадові особи ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС використовували наявну у них податкову інформацію, яка стала підставою для висновків про нікчемність правочинів.

В той же час, стосовно висновків, зазначених у акті перевірки щодо визнання нікчемними правочинів, то це є суб'єктивною думкою посадової особи податкового органу, що проводила перевірку.

Оскільки, недійсність (нікчемність) правочину встановлюється законом і визнання такого правочину недійсним не вимагається, зазначення про недійсність (нікчемність) правочину у акті перевірки не є визнанням правочину недійсним, а є лише констатацією факту, який існує на думку посадової особи, що проводить перевірку на підставі матеріалів перевірки. Тому, позовні вимоги про визнання неправомірними дій ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС в частині визнання документів між контрагентами нікчемними у висновках акту від 22.05.2013 року № 1504/22-30/34694129 та щодо відсутності перевірки документації ТОВ «Автокомп Сервіс» при проведенні позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Автокомп Сервіс» на підставі наказу від 17.05.2013 року № 557/2230 задоволенню не підлягають.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС дотримано вимоги чинного законодавства України щодо порядку проведення документальної невиїзної позапланової перевірки та оформлення результатів перевірки, а тому суд приходить до висновку, що податкова інспекція, діяла у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до наведених вимог відповідач як суб'єкт владних повноважень надав суду достатньо беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і довів законність та обґрунтованість оскаржуваного наказу та дій.

Таким чином, виходячи із встановлених судом обставин та наведених вище норм законодавства, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Автокомп Сервіс» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.П. Шулежко