Ухвала суду № 32502212, 15.07.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 липня 2013 року Справа № 7/085-11/21

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Алєєвої І.В.

Владимиренко С.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВВІКО" на рішення господарського суду Київської області від 13.12.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2013 року

у справі № 7/085-11/21 господарського суду Київської області

за позовом Державного агентства резерву України

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВВІКО"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Українського державного науково-дослідного інституту "Ресурс"

державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Бучацький консервний завод"

державної організації "Комбінат "Троянда"

за участю прокурора

про зобов'язання замінити неякісну продукцію та стягнення 3 966 451, 20 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року Державне агентство резерву України звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ВВІКО", просило зобов'язати відповідача замінити поставлені неякісні консерви м'ясні "М'ясо тушковане. Свинина" на консерви м'ясні "М'ясо тушковане. Свинина", які відповідають вимогам ДСТУ 4450:2005 та стягнути 3 966 451, 20 грн. штрафу (т. 1, а.с. 2-5).

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.08.2011 року до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Український державний науково-дослідний інститут "Ресурс" та державне підприємство "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів", а також залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Бучацький консервний завод" та державну організацію "Комбінат "Троянда" (т. 1, а.с. 152-153).

Рішенням господарського суду Київської області від 06.10.2011 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2012 року (т. 3, а.с.162-172) у задоволенні позовних вимог відмовлено (т. 2, а. с. 90-99).

Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2012 року рішення господарського суду Київської області від 06.10.2011 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2012 року у справі № 7/085-11 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Київської області (т. 3, а. с. 235-242).

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.05.2012 року справі присвоєно номер 7/085-11/21 (т. 4, а. с. 1-2).

13.12.2012 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з заявою про уточнення позовних вимог, в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, просив зобов'язати відповідача замінити поставлені неякісні консерви м'ясні "М'ясо тушковане. Свинина" у кількості 1 077 840 фізичних банок на консерви м'ясні "М'ясо тушковане. Свинина", які відповідають вимогам ДСТУ 4450:2005 у кількості 1 077 840 фізичних банок та стягнути з відповідача 3 966 451, 20 грн. штрафу (т. 5, а. с. 55).

Рішенням господарського суду Київської області від 13.12.2012 року (головуючий суддя Ярема В.А., судді Горбасенко П.В, Лопатін А.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2012 року (головуючий суддя Жук Г.А., судді Буравльов С.І., Мальченко А.О.) (т. 5, а.с. 154-164) у справі № 7/085-11/21 позов задоволено частково; зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "ВВІКО" замінити поставлені неякісні консерви м'ясні "М'ясо тушковане. Свинина" у кількості 1 077 840 фізичних банок на консерви м'ясні "М'ясо тушковане. Свинина", які відповідають вимогам ДСТУ 4450:2005 у кількості 1 077 840 фізичних банок; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ВВІКО" на користь Державного бюджету України 2 328 134,40 грн. штрафу за поставку неякісної продукції. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ВВІКО" на користь Державного бюджету України 25 500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (т. 5, а. с. 63-72).

Не погоджуючись з постановленими судовими актами, товариство з обмеженою відповідальністю "ВВІКО" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 13.12.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2013 року у справі № 7/085-11/21, справу передати на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Приписами підпункту "5" пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що із касаційних скарг на рішення суду, що подаються до Вищого господарського суду України, розмір ставки судового збору складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 2013 рік у місячному розмірі з 1 січня становить 1 147 грн.

При цьому слід врахувати, що предметом спору є немайнова вимога щодо зобов'язання замінити неякісну продукцію та майнова вимога щодо стягнення 3 966 451, 20 грн. штрафу.

До касаційної скарги додано докази сплати судового збору у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством, а саме: квитанцією № К19/7/100 від 07.05.2013 року сплачено судовий збір у сумі 23 817,85 грн.

Проте за оскарження однієї немайнової вимоги заявник касаційної скарги повинен був заплатити 802,90 грн. судового збору за оскарження немайнової вимоги та 23 281,34 грн. судового збору за оскарження майнової вимоги, що у сумі складає 24 084,24 грн.

Відповідно пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВВІКО" на рішення господарського суду Київської області від 13.12.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2013 року у справі № 7/085-11/21 (з доданими до неї документами).

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ВВІКО" (місцезнаходження: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Механізаторів, 1, код ЄДРПОУ 13300531) з Державного бюджету України 23 817 грн. (двадцять три тисячі вісімсот сімнадцять) грн. 85 коп. судового збору, сплаченого квитанцією № к19/7/100 від 07.05.2013 року.

3. Справу № 7/085-11/21 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді І.В. Алєєва

С.В. Владимиренко