Ухвала суду № 32502104, 29.11.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Ухвала

"29" листопада 2012 р.справа № 0803/343/2012

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області

на постанову Великобілозерського районного суду Запорізької області від 13 червня 2012 р.

у справі № 0803/343/2012

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області

про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправною та скасування постанови ,-

в с т а н о в и в :

Постановою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 13 червня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено частково .

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржену постанову оголошено у відкритому судовому засіданні 13.06.2012 року (а.с.20) за відсутності представників сторін. Копію оскарженої постанови отримано відповідачем 19.06.2012 року (а.с.24), а апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 21.08.2012 року (а.с.26), тобто з пропуском строку встановленого ч.2 ст. 186 КАС України.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач посилається на те, що копію оскарженої постанови отримано несвоєчасно, відповідач не є самостійним розпорядником коштів на сплату судового збору, тому сплатити судовий збір в установлені законом строки не мав можливості.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, відповідач мав можливість подати апеляційну скаргу у встановлений ч.2 ст. 186 КАС України строк та клопотання про звільнення чи відстрочення судових витрат, однак, зазначеним правом не скористався.

Отже, підстав для поновлення строку звернення до суду, які унеможливили вчасну подачу апеляційної скарги з дня отримання копії рішення суду першої інстанції, відповідач не навів.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з апеляційною скаргою до суду відповідач перерахував судовий збір на інший розрахунковий рахунок.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області на постанову Великобілозерського районного суду Запорізької області від 13 червня 2012 р. слід залишити без руху та запропонувати відповідачу упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

Керуючись ст. 186, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області на постанову Великобілозерського районного суду Запорізької області від 13 червня 2012 р. у справі № 0803/343/2012 залишити без руху.

Запропонувати Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали:

- вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Великобілозерського районного суду Запорізької області від 13 червня 2012 р. у справі № 0803/343/2012;

- надати докази сплати судового збору в повному обсязі (реквізити для сплати судового збору - одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012; призначення платежу: "Судовий збір, код 34513210, Пункт* , код платежу 22030001". Пункт* береться з таблиці ставок судового збору).

Роз'яснити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області , що відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду набрання законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначенні ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко О.М.