Постанова № 32501449, 18.07.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 р. Справа № 804/4507/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., одноособово розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Технологія» про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Технологія» про припинення юридичної особи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач порушує вимоги діючого законодавства, а саме, не знаходиться за місцем своєї державної реєстрації, у зв'язку з чим, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Технологія» внесений запис щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою, що є підставою для припинення юридичної особи.

Ухвалою від 15.04.2013 року відкрито скорочене провадження у зазначеній адміністративній справі, відповідачеві запропоновано подати у десятиденний строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідач заперечень на позов не надіслав, поштова кореспонденція суду повернулась 26.04.2013 р. з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно п. 45.2. ст. 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно відомостей із Єдиного державного реєстру щодо юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Технологія» (код ЄДРПОУ 36942633) станом на 27.12.2012 року, міститься наступний наявний запис «143 - Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою».

25.03.2013 року в.о. начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби видано розпорядження № 38 про звернення до суду із позовною заявою про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Технологія».

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 року за №755-ІV, Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011 за № 1588 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 р. за № 1562/20300, Податковим кодексом України № 2755-VI.

Згідно п.п. 20.1.12. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Відповідно до ч.1 п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про внесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Згідно п.11.10 наказу МФУ від 09.12.2011 № 1588 «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 р. за № 1562/20300) передбачено, що якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та у разі наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно суб'єкта господарювання - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про припинення юридичної особи.

В той же час, відповідно до п.5 ч.2 ст.38 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-ІV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Враховуючи наведене, органи державної податкової служби мають право звертатися з вимогами про припинення юридичної особи, визначеними ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців», зокрема за наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Підставою для позову Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби є той факт що згідно з відомостями із ЄДР станом на 27.12.2012 року по Товариству з обмеженою відповідальністю «Еко Технологія» (код ЄДРПОУ 36942633) міститься наступний запис: «143 - Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою».

Аналізуючи вимоги статті 38 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-ІV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», суд приходить до висновку що наявність в відомостях із ЄДР станом на 27.12.2012 року запису «143 - Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою» - не є підставою для припинення юридичної особи, оскільки юридична особа, в даному випадку може бути припинена у разу наявності в Єдиному державному реєстрі відповідного запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Наявний в матеріалах справи Витяг з Єдиного державного реєстру виданий 09.07.2013 року Серія АВ № 667449 не містить інформації стосовно відсутності юридичної особи- Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Технологія» (код ЄДРПОУ 36942633) за вказаним її місцезнаходженням.

Судом не можуть бути прийняті до уваги відомості з Єдиного державного реєстру та повідомлення податкового органу про відсутність юридичної особи за вказаною адресою, оскільки обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись ніякими іншими засобами доказування.

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням вищевикладеного та враховуючи вимоги чинного законодавства, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 158-163, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в апеляційної скарги у порядок та у строки, встановлені ст.. 183-2, ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова, прийнята у скорочену провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили 18.07.2013 р. Суддя П.О.Борисенко П.О.Борисенко