Рішення № 32500184, 17.07.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.07.13р. Справа № 904/4945/13

За позовом Апостолівського міжрайонного управління водного господарства, м. Апостолове, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Плюс", с. Новокурське, Широківський район, Дніпропетровська область

про стягнення 51 581, 37 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Карпенко О.П., представник, посвідчення №17 від 01.02.2012р.;

від відповідача - не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Апостолівського міжрайонного управління водного господарства, м. Апостолове, Дніпропетровська область - далі по тексту - позивача до товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Плюс", с. Новокурське, Широківський район, Дніпропетровська область - далі по тексту - відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 51581,37грн. на підставі умов довгострокових договорів № 1 від 05.03.2009року та № 28 від 26.04.2010року про надання позивачем відповідачеві послуг з подачі води на полив сільськогосподарських культур відповідача, укладених між позивачем і відповідачем шляхом їх підписання повноважними представниками сторін та скріплених печатками сторін.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по справі, а саме 1720,50грн. судового збору.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.03.2009року за № 1 та 26.04.2010року за № 28 між позивачем та відповідачем укладено вищезазначені довгострокові договори про надання позивачем відповідачеві послуг з подачі води на полив сільськогосподарських культур відповідача.

Виконуючи п. 1.1. умов вищеназваних договорів позивач в період з квітня 2009року по вересень 2010року надав відповідачеві обумовлені сторонами платні послуги на загальну суму 97081,37грн. про що сторони склали, підписали та скріпили печатками сторін Акти прийому-подачі води (надання послуг), які відповідач прийняв без жодних зауважень щодо їх якості, кількості та вартості і відповідно до п.4.3 умов вищеназваного договору зобов'язався оплатити до 5 числа поточного місяця, але в порушення умов вищеназваних договорів відповідач в період з червня 2010року по вересень 2010року оплатив надані йому позивачем послуги частково у сумі 45500,00грн., у зв'язку з чим і виникла заборгованість відповідача перед позивачем за умовами вищеназваних договорів у загальній сумі 51581,37грн., про що сторони підписали та скріпили печатками Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на 01.01.2012року.

Приймаючи до уваги, що починаючи з 01.01.2012року відповідач у добровільному порядку не сплатив позивачеві за умовами вищеназваних договорів загальну заборгованість у сумі 51581,37грн., позивач 08.02.2012 року за № 104/10-12 та 03.12.2012року за № 1089/10-12 звернувся до відповідача з претензіями про сплату боргу на загальну суму 51581,37грн., які відповідач отримав, але залишив без відповіді і задоволення, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою у якій просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача за умовами вищеназваних договорів заборгованість на загальну суму 51581,37грн.

Повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав та звернувся до суду з письмовим клопотанням у якому позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі, просить суд розглянути справу без його участі і свою заборгованість перед позивачем за вищеназваними договорами на загальну суму 51581,37грн. пояснює тимчасовим скрутним фінансовим становищем.

11.07.2013року в судове засідання з'явився повноважний представник позивача, справу було розглянуто за участю повноважного представника позивача без участі представника відповідача, який просить суд розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами додатково на вимоги суду в судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог і своїх позовних заперечень. У судовому засіданні, в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення та представника позивача повідомлено про дату складення повного тексту рішення. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2009року за № 1 та 26.04.2010року за № 28 між позивачем та відповідачем укладено вищезазначені довгострокові договори про надання позивачем відповідачеві послуг з подачі води на полив сільськогосподарських культур відповідача, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами додатково на вимоги суду в судове засідання та визнається відповідачем у відзиві на позов у повному обсязі.

Виконуючи п. 1.1. умов вищеназваних договорів позивач в період з квітня 2009року по вересень 2010року надав відповідачеві обумовлені сторонами платні послуги на загальну суму 97081,37грн. про що сторони склали, підписали та скріпили печатками сторін Акти прийому-подачі води (надання послуг), які відповідач прийняв без жодних зауважень щодо їх якості, кількості та вартості і відповідно до п.4.3 умов вищеназваного договору зобов'язався оплатити до 5 числа поточного місяця, але в порушення умов вищеназваних договорів відповідач в період з червня 2010року по вересень 2010року оплатив надані йому позивачем послуги частково у сумі 45500,00грн., у зв'язку з чим і виникла заборгованість відповідача перед позивачем за умовами вищеназваних договорів у загальній сумі 51581,37грн., про що сторони підписали та скріпили печатками Акт звірки взаєморозрахунків сторін станом на 01.01.2012року, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами додатково на вимоги суду в судове засідання та визнається відповідачем у відзиві на позов у повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що починаючи з 01.01.2012року відповідач у добровільному порядку не сплатив позивачеві за умовами вищеназваних договорів загальну заборгованість у сумі 51581,37грн., позивач 08.02.2012 року за № 104/10-12 та 03.12.2012року за № 1089/10-12 звернувся до відповідача з претензіями про сплату боргу на загальну суму 51581,37грн., які відповідач отримав, але залишив без відповіді і задоволення, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою у якій просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача за умовами вищеназваних договорів заборгованість на загальну суму 51581,37грн.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, а саме 1720,50грн. судового збору.

Позивачем в судовому засіданні, на підставі ст.33 Господарського процесуального кодексу України, документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу у розмірі, строки та в порядку, що встановлені договором.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами додатково на вимоги суду в судове засідання та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 51581,37грн. на підставі умов вищеназваних довгострокових договорів про надання позивачем відповідачеві послуг, укладених між позивачем і відповідачем, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, визнаними відповідачем у повному обсязі, отже є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 1720,50грн. судового збору, з посиланням на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.16,204,525,526,625,901,903 Цивільного кодексу України, ст.ст.230,232 Господарського кодексу України, ст.ст.33, 49,

ст.ст. 82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Плюс" (53762, Дніпропетровська область, Широківський район, с. Новокурське, вул. Колгоспна, 26; ідентифікаційний код 30871269) на користь Апостолівського міжрайонного управління водного господарства (53800, Дніпропетровська область, м. Апостолове, вул. Богдана Хмельницького, 100; ідентифікаційний код 01033823) 51581,37грн. (п'ятдесят одна тисяча п'ятсот вісімдесят одна грн. 37 коп.) - основна заборгованість; 1720,50грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) - судовий збір, видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.О. Коваленко Повне рішення складено 16.07.13р. Згiдно з оригіналом Помічник судді В.С. Лисаченко