Вирок № 32499436, 17.07.2013, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 713/3649/12

Провадження № 1/309/101/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі колегії суддів

головуючого-судді: Волощук О.Я

суддів : Кемінь В.Д., Орос Я.В.

при секретарях : Фалікеєвич Н.І., Бринзей Н.М.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

з участю прокурорів: Драгула Ю.Ю., Любка Д.В.

захисника : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу про обвинувачення:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 126, Міжгірського району Закарпатської області, не одруженого, працюючого по найму робітником пилорами, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, раніше судимого Міжгірським районним судом Закарпатської області 09.11.2009 року за ст.ст. 162 ч. 2, 15 ч. 3 152 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, 20.12.2011 року звільненого від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 26 днів

У скоєнні злочинів передбачених п.4 ч.2 ст.115 КК України, ч.2 ст.194 КК України,

Суд -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2012 року о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись за місцем свого проживання в будинку №126 в с.Нижній Студений Міжгірського району, котрий належить ОСОБА_6, під час сварки із матірю ОСОБА_7, виниклої на ґрунті особистої неприязні, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою вбивства матері з особливою жорстокістю способом її спалення живцем, розуміючи, що завдає матері особливих фізичних страждань і бажаючи цього, мотузкою звязав їй за спиною руки, штовхнув потерпілу на підлогу, склав впритул до лежачої на підлозі кімнати ОСОБА_7 подушку та ковдру, які підпалив. Дочекавшись займання складених біля потерпілої ковдри та подушки, ОСОБА_5 вийшов з будинку, зачинивши на ключ вхідні двері, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 внаслідок стану спяніння, із звязаними руками не зможе вийти із зачиненого будинку чи самостійно ліквідувати пожежу і за таких обставин загине.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №24 від 22.05.2012 року у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження м`яких тканин грудної клітки зліва та передньо-боковаої поверхні лівого плеча на всьому протязі, передньо-бокової поверхні шиї зліва темно-коричневого кольору, м`які тканини обвуглені, що могло бути спричинено дією полумя, посмертно і ступінь тяжкості не визначається, причинного звязку з настанням смерті вони не мають. Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок паралічу дихального центру, який виник внаслідок отруєння чадним газом.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5, які спричинили пожежу, вогнем був пошкоджений будинок № 126 в с.Нижній ОСОБА_8, чим його власниці ОСОБА_6 була спричинена матеріальна шкода в розмірі 3328 гривень.

В судовому засіданні підсудний вину свою у вчиненні злочинів визнав частково. Суду пояснив, що він не бажав 21 червня 2012 року спричинити смерть своїй матері шляхом спалення її живцем. Після повернення його додому з місць позбавлення волі між ним та його матірю ОСОБА_7 були неприязні відносини, систематичні сварки, під час яких мати висловлювала незадоволення з приводу його проживання в будинку і погрожувала у різні способи повернути його до місць увязнення. Мати часто перебувала в стані алкогольного сп»яніння , без будь-яких причин ображала його, обзивала його зеком, і, він вирішив відівчити її від вживання алкоголю шляхом залякування її. 21 червня 2012 року приблизно о 21 години 30 хвилин ОСОБА_7, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, без будь-яких причин образила його, обізвала «зеком», пригрозила знову відправити його в тюрму, жбурнула в нього кришталевою вазою. ОСОБА_5 звязав за спиною мотузкою її руки та штовхнув на підлогу. Впритул до лежачої на підлозі матері склав подушку та ковдру і кинув на ковдру припалену сигарету. Він думав про те, що при займанні ковдри чи подушки, мати зможе їх погасити, оскільки ноги в неї не були зв»язані. Однак, перелякається і більше не буде зловживати спиртними напоями. Підсудний шкодує про те, що сталося, просить суворо його не карати.

Підсудний ОСОБА_5 відмовився від дачі пояснень по суті справи в порядку ст.63 Конституції України, згідний із протоколом відтворення обставин і місця події.

Вина підсудного ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. п.4 ч.2 ст.115 КК України, ч.2 ст.194 КК України окрім його часткового визнання вини стверджується показами потерпілих, свідків .

Потерпіла по справі ОСОБА_9 суду пояснила, що проживає за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з сімєю. В с.Н.Студений, Міжгірського району, Закарпатської області проживає її мати ОСОБА_6. Також в буд. №126 с.Нижній Студений Міжгірського району в даному населеному пункті до 22.04.2012 року проживала її рідна сестра ОСОБА_7 із сином ОСОБА_5.

22.04.2012 року з самого ранку потерпілу та інших рідних повідомила ОСОБА_6 про те, щоб приїжджали в с.Н.Студений у зв»зку з тим, що сталася пожежа будинку внаслідок якої загинула ОСОБА_7 Далі потерпіла передзвонила матері, де при розмові дізналась, що згорів будинок с.Нижній Студений, 126 Міжгірського району та сестра ОСОБА_7, на місці є пожежники та міліція, інших обставин не говорила.

Про сестру ОСОБА_7 знає, що вона останній час вживала спиртні напої, сварилася постійно. Племінник ОСОБА_5 у грудні 2011 року повернувся з місць позбавлення волі, і став проживати з матірю ОСОБА_7 Працював, займався господарством, купив свиню, розводив кролики, заготовляв дрова на зиму. Безпосередньо про факт та обставини в результаті якого загинула ОСОБА_7 їй не відомо. Цивільного позову заявляти не заявляє.

Потерпіла по справі ОСОБА_6 суду пояснила про те, що вона проживала за вказаною адресою сама з 1983 року. Мала шестеро дітей. На даний час вже помер син та дочка ОСОБА_7. Неподалік від її будинку проживала ОСОБА_7 зі своїм сином ОСОБА_5. Була дочка заміжня у с.Горонда, Мукачівського району і там проживала біля 7 років, додому повернулась в 90-х роках, розлучившись із чоловіком. Мала двох синів від шлюбу, ОСОБА_5 та ОСОБА_10. Діти зростали з матірю. ОСОБА_7 була працьовитою, однак, з часом почала зловживати спиртним, виганяла дітей з будинку, неодноразово діти ночували по сусідах та на стайні. ОСОБА_6 не приймала дітей, так як ОСОБА_7 відразу йшла бити її. Близько року ОСОБА_10 виїхав на заробітки. ОСОБА_5 залишався вдома біля матері. ОСОБА_7 неодноразово вимагала від потерпілої гроші на спиртне, але та їй не давала, інколи купляла їм продукти харчування. Через те, що ОСОБА_6 не давала грошей ОСОБА_7 сердилась на неї, обзивала її нецензурними словами.

У 2009 році ОСОБА_5 був засудженим. Звільнився з місць позбавлення волі у 2011 році. З того часу став господарем у хаті. Почав господарювати, купив свиню, полагодив паркан, почав придбати речі домашнього вжитку. ОСОБА_7 ніде не працювала, підзаробляла на грибах, ягодах. ОСОБА_11 працював на пилорамі у селі. ОСОБА_5 не зловживав алкоголем, інколи міг випити пива. З вуст ОСОБА_5, потерпіла не чула, щоб він погрожував матері .

21.04.2012 року зранку ОСОБА_5 направився на пилораму. ОСОБА_5 обіду ОСОБА_5 прийшов додому, де потерпіла його запитала, де є мати на що відповів, що вдома її немає. Перебував вдома десь 30 хв., після чого направився на пилораму.

Приблизно о 18.00 год. ОСОБА_5 прийшов додому. В цей час потерпіла була біля хліва. Близько 18.30-19.00 год. вона побачила, що дорогою йдуть ОСОБА_7 та ОСОБА_12 в напрямку будинку ОСОБА_7, які були у нетверезому стані. ОСОБА_6 їм нічого не говорила, так як боялась дочки. Далі вийшла на подвіря і чекала коли буде йти ОСОБА_12. Через 30 хвилин ОСОБА_12 вийшла з будинку. Зустрівшись з нею накричала на неї, щоб вона більше не ходила до ОСОБА_7 та не розпивала з нею спиртне. Після розмови ОСОБА_6 зайшла до будинку. Ще через пів години побачила, що від свого будинку йде ОСОБА_5 вверх селом, після цього вона вже їх не бачила. Сварки не чула в будинку своєї дочки.

Близько 23.00 год. почула крик сусіда ОСОБА_13, який кричав матері, щоб давала відра. Подивившись у вікно побачила велике скупчення людей біля будинку, в якому проживав підсудний. Дійшовши до будинку та почувши, що дочка померла і їй стало погано і її забрала швидка. Хто гасив будинок вона не знає.

Цивільний позов по відшкодуванню завданої злочином матеріальної чи моральної шкоди не заявляє.

Свідок по справі ОСОБА_14 пояснила в судовому засіданні, що працює вчителем біології Нижньостуденівської школи. Раніше вчила ОСОБА_5 до 9 класу. Викладала предмет хімію. Класним керівником ОСОБА_5 не являлась. ОСОБА_15 характеру ОСОБА_5 знає небагато, так як зустрічалась тільки на уроках з ним. ОСОБА_5 був нормальним учнем, дисциплінований, в неї на уроках поводив себе нормально. Як він проживав у побуті їй невідомо. Знає, що проживав разом з братом ОСОБА_10 та матірю ОСОБА_7 батько з ними не проживав. Нічого поганого про ОСОБА_5 не може сказати.. Після звільнення з місць позбавлення волі працював на пилорамі.

ОСОБА_15 ОСОБА_7 повідомила, що остання ніде не працювала, могла підробляти хіба що по людях. ОСОБА_7 не відвідувала школу, не цікавилася сином, син не все був охайним в школі. Чула, що любила зловживати алкоголем, але не бачила її пяною. Близько три роки тому ОСОБА_7 допомагала їй садити картоплю. Була досить роботящою. З нею вона не підтримувала ніяких відносин. З ким дружила не знає. ОСОБА_15 того як вона проживала з синами та матірю не знає, так як проживає досить далеко від ОСОБА_7

Свідок по справі ОСОБА_16 показав, що він являється приватним підприємцем і має у власності пилораму в с. Н.Студений, Міжгірського району .

ОСОБА_15 ОСОБА_7 свідок сказав наступне, що остання любила зловживати спиртним, але була роботящою, так як працювала по людях села за що і проживала. Особисто він з нею не мав ніяких конфліктів. Про її особисте життя йому невідомо. Часто її бачив біля магазинів, що в центрі.

Коли ОСОБА_5 повернувся з місць позбавлення волі, влаштувався працювати на пилораму. Офіційно він не був оформлений, так як не постійно працював на пилорамі, а тільки тоді коли була невідкладна робота. ОСОБА_5 виконував покладену на нього роботу. Зі слів робочих знає, що ОСОБА_5 не вживав з ними алкогольні напої. ОСОБА_5 не розповідав про відносини між ним та матірю. За виконану роботу ОСОБА_16 платив ОСОБА_5 гроші в різних сумах.

21.04.2012 року чи приходив на роботу ОСОБА_5 зранку ОСОБА_16 не памятає. Приблизно біля обіду 14.00 -15.00 год. ОСОБА_5 просив особисто від нього гроші, так як йому треба вивезти гній на земельну ділянку. ОСОБА_16 дав йому гроші в сумі 400 гривень. Цього дня, після того як він дав гроші ОСОБА_5, він вже не бачив ніде обвинуваченого на території пилорами.

Щодо пожежі, то він не був на місці події. Зі слів людей йому вже стало відомо, що сталася пожежа в будинку ОСОБА_7 і що вона померла. В неї були зв»язані руки.

Свідок ОСОБА_17 пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 разом зі своєю сімєю з матірю, сестрою та шовгором.

Його знайомою була ОСОБА_7, яка проживала в с. Н.Студений без чоловіка з двома синами. З даною громадянкою він зустрічався приблизно з 2008 року. Він ходив додому до неї і міг залишатись на ніч, де мали інтимні відносини. Разом не проживали і не одружувались, просто зустрічались. На початку 2010 року приблизно будучи в стані алкогольного спяніння, після інтимних відносин з ОСОБА_17, ОСОБА_7 посварилась з ним, після чого почала казати, що якщо він ще раз до неї прийде то вона на нього поскаржиться в правоохоронні органи, що він її зґвалтував. Після цього ОСОБА_17 вже не ходив до ОСОБА_7 та не підтримував з нею жодних відносин . ОСОБА_15 її характеру сказав, що остання була сварливою, могла легко чіплятись до будь-кого із прохожих. Заробляла тим, що інколи могла працювати по сусідах. ОСОБА_15 своїх відносин з синами ОСОБА_7 йому не розповідала. 06.04.2012 року ОСОБА_17 потрапив до лікарні і з того часу перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні по 26.04.12 року із тяжкими тілесними ушкодженнями. Він дізнався від працівників міліції про факт смерті ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_18 суду пояснила про те, що по сусідству з нею напроти її будинку проживала ОСОБА_7 з сином ОСОБА_5 21.04.2012 року о 23.00 год. вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_19 знаходились в себе в будинку і вже хотіли лягати спати, коли хтось почав стукати в двері і кричати що хата горить. Тоді їх чоловік ОСОБА_19 встав і пішов на вулицю, а вона залишилась в будинку з неповнолітніми внуками. Коли вона подивилась у вікно то побачила, що горить будинок у ОСОБА_7

О 01.00 год. ОСОБА_19М повернувся додому то розповів дружині про те, що стукав у двері ОСОБА_20 і кликав його гасити пожежу.

Свідок ОСОБА_21 пояснив про те, що неподалік від нього проживала ОСОБА_7 з своїм сином ОСОБА_5 ОСОБА_7 була працьовита жінка, але коли вона вживала спиртне, то могла виражатись нецензурними словами та приставати до громадян села. Між ОСОБА_7 та ОСОБА_5, були нормальні відносини, але коли ОСОБА_7 була у нетверезому стані, то ОСОБА_5 робив їй зауваження і він сам особисто бачив, як між ними був конфлікт. ОСОБА_5 він ніколи не бачив пяного, або щоб той вживав спиртне.

Про пожежу він дізнався на другий день після події, і йому повідомили, що загинула ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що він працює водієм на пожежній машині в с.Нижній Студений Міжгірського району. 21 квітня 2012 року біля 23.30 год. йому на мобільний телефон передзвонив сусід ОСОБА_23 та повідомив, що горить будинок ОСОБА_7 та щоб він швидко йшов його гасити. Далі він відразу сів до службового автомобіля ГАЗ та направився до будинку ОСОБА_7. Приїхавши до будинку ОСОБА_22 побачив велике скупчення людей, які намагались гасити будинок відрами із водою. З середини будинку йшов дим крізь вікна, полум'я не було. На той час вже перебував і пожежний автомобіль ОСОБА_24 частини. Далі він своїм автомобілем подав подачу води і пожежники ОСОБА_24 частини з рукавами зайшли до будинку і там обливали водою. Крім того будучи всередині будинку ОСОБА_22 бачив, що горіла тільки одна кімната - спальня і сильно обгоріло ліжко та підлога біля нього. Тіло ОСОБА_7 знаходилось на землі перед будинком, а біля нього знаходилось одіяло. Тіло обгоріло, руки ОСОБА_7 були зв'язані позаду спини мотузкою червоного кольору чи оранжевого кольору він не пам»ятає. На подвір'ї знаходився і ОСОБА_5 Коли вже будинок був погашений, то він направився додому, так як мав везти труп до моргу ОСОБА_24 Під час гасіння будинку вже перебували і працівники ОСОБА_25

Перед подією 21.04.2012 року ОСОБА_22 не бачив ОСОБА_5, бачив ОСОБА_7 біля 16.00 год. біля пошти у стані алкогольного спяніння. Він не хотів з нею зустрічатись і -обійшов її.

Свідок по справі ОСОБА_19 пояснив про те, що він проживає з дружиною ОСОБА_18, дочкою ОСОБА_26 та зятем ОСОБА_27

Неподалік від нього у сусідах проживала ОСОБА_7 з сином ОСОБА_5. Крім того ОСОБА_7 мала ще старшого сина, який десь проживає у Донецькій області. ОСОБА_28 ОСОБА_7 він знає давно. Спочатку була досить порядна. Останні 4 роки ОСОБА_7 почала вживати спиртне внаслідок чого стала агресивною, чіплялась до жителів села. Неодноразово були такі випадки коли ОСОБА_7 виганяла своїх синів з хати в будь-яку пору року. ОСОБА_5 був засуджений судом до позбавлення волі. Повернувся з місць позбавлення волі ОСОБА_5 в 2011 року і став вдома господарювати, приводити будинок та подвіря до ладу. ОСОБА_5 часто сварився з матірю через вживання нею алкоголю. На його думку ОСОБА_7 не хотіла, що біля неї перебував її син. До них в гості він не ходив. ОСОБА_7.І. не говорила про сварки чи конфлікти між нею та сином. Спиртними напоями ОСОБА_5 не зловживав.

21.04.12 року біля 19.30 год. перебуваючи у себе на подвірї він почув, як ОСОБА_7 почала кричати нецензурними словами на його адресу, перебувала у стані алкогольного спяніння. Знаючи характер ОСОБА_7 він розвернувся і направився в напрямку свого будинку, а ОСОБА_7 направилась в напрямку хліва і- відразу вже почала висловлюватись нецензурними словами на адресу своєї матері.

ОСОБА_5 23.00 год. ОСОБА_19 почув, що в двері хтось стукає. Коли відчинив то побачив, що це ОСОБА_20 та повідомив що будинок ОСОБА_7 горить та щоб він йшов гасити будинок. Тоді ОСОБА_19 відразу взяв відро і вибіг з будинку. Коли зачерпнув води із калюжі то побачив, як нібито з вхідних дверей полумя спалахнуло, він так зрозумів, що хтось двері відчинив. ОСОБА_20 побіг був першим. Прибігши із водою до будинку він побачив, що в цей момент двері були розламані, тобто вибиті із замка і нижнє полотно було розламано. Тоді ОСОБА_5 почав казати йому, щоб він визивав пожежну, але ОСОБА_19 відповів, що не знає як . Після чого ОСОБА_5 сам намагався дзвонити. Відразу свідок вилив відро води у коридор з якого йшов сильний дим, та все було в кіптяві. В цей час і ОСОБА_20 почав гасити пожежу, а також і зять свідка ОСОБА_27, який прибіг пізніше. Тоді вже почали носити відра з водою і гасити, після чого хтось крикнув, що там є ОСОБА_28. Хто її витягнув він не бачив, так як носив воду. Побачив ОСОБА_7 в момент коли її витягли перед ганком. Була одягнута у нижню білизну, руки були позаду спини вкупі і хтось сказав, що завязані, але чим зв»язані він не бачив. Побувши ще декілька хвилин він пішов додому.

Свідок по справі ОСОБА_29 пояснила, що неподалік від них у сусідах проживала ОСОБА_7 з сином ОСОБА_5М, який повернувся з місць позбавлення волі в кінці 2011 року і став працювати на пилорамі в селі, вдома господарював, приводив будинок та подвіря до ладу, купив свиню, зробив кролятник. Допомагав їй із сіном. Вона неодноразово просила ОСОБА_5, щоб він не сварився з матірю, так як знала характер її. ОСОБА_7 мала подругу ОСОБА_12 з якою часто вживала спиртні напої. Спиртними напоями ОСОБА_5 не зловживав, але курив. В кафе міг десь випити пива, сік. В стані алкогольного спяніння вона його не бачила.

21.04.12 року біля 19.00 год. ОСОБА_29 бачила ОСОБА_7, яка йшла по вулиці в напрямку свого будинку з ОСОБА_12. Йшли самі, але побачивши їх вона зайшла на своє подвіря, так як не хотіла зустрічатись з ОСОБА_7 Були обидві пяними. Після цього пораючись біля хліва ОСОБА_29 побачила з подвіря ОСОБА_7, яка почала на неї кричати і, щоб не дратувати її, зайшла до хати. Через півгодини вона вийшла з будинку і розмовляла з ОСОБА_6, матірю померлої, яка їй казала, що вже вдома і ОСОБА_5, а також сказала, що її дочка сварилась із нею на вулиці. Сварок з будинку, де мешкали ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вона не чула.

Приблизно о19.00 год. дочці ОСОБА_29 передзвонив ОСОБА_5, який питав чи заспокоїлась його мати, на що дочка ОСОБА_29 повідомила, що вони нічого не чують, при тому ОСОБА_5 попросив, що якщо щось буде то, щоб йому передзвонити. Дочка ОСОБА_29 запитала його де він є на що той повідомив, що в магазині.

О 23.18 год. ОСОБА_5 знову дзвонив дочці ОСОБА_29 і просив, щоб та визвала пожежну, так як він немає номера, через те, що горить його будинок. Дочка відразу потім зателефонувала ОСОБА_22, який є пожежником на селі. Після цього всією сімєю ОСОБА_29 побігли до будинку. Там вже перебувало багато людей, всі сусіди та хлопці з клубу. Люди носили води та заливали будинок, як такого полумя не було, сильно йшов дим і все було всередині в кіптяві. На подвірї перебував ОСОБА_5, який гасив пожежу. ОСОБА_29 ще спитала його де мати, на що ОСОБА_5 відповів, що не знає. Потім вже хтось питав ОСОБА_5, де мати на що ОСОБА_5 відповів, що не знає може в хаті, а може ні. Тоді хтось почав кричати тягніть одіяло, яке горіло. Її син забіг до середини приміщення будинку і з спальної кімнати витягнув кусок одіяла, яке відірвалося, ОСОБА_7 вперлася в поріг, хто витягнув ОСОБА_7 вона не бачила. Коли витягли на вулицю ОСОБА_7 то побачили, що остання не подає ознак життя і лице обгоріле. Була у нижній білизні. Руки ОСОБА_7 були завязані помаранчевою мотузкою за спину. Стоячи неподалік трупа біля неї стояв і ОСОБА_5, якого вона запитала чого у матері завязані руки, на що той пожав плечима і нічого не відповів. ОСОБА_5 повідомив, що він матір не зв»язував і розв»язувати не буде. ОСОБА_5 сказав, що добре що його вдома не було. ОСОБА_5 не вживав алкогольних напоїв.

Щодо ОСОБА_7 вона може пояснити, що вона була нормальною, коли не випивала, після п»янок ставала нормальною, просила пробачення від тих кого ображала. З малечку ОСОБА_5 та його брата доглядала бабуся, діти часто ночували в ОСОБА_29. ОСОБА_7 приводила різних чоловіків і виганяла часто дітей з хати. Одного разу ОСОБА_7 хотіла п»яна порізати сина.

Спочатку в ОСОБА_28 були нормальні стосунки з сином, коли він сидів в СІЗО вона висилала ОСОБА_5 передачі, яблук просила від неї, щоб передати ОСОБА_5. Після повернення ОСОБА_5 з СІЗО вона якби сказилася. ОСОБА_7 в стані алкогольного сп»яніння ображала ОСОБА_5, що він зек і що вона його посадить. Неодноразово ОСОБА_7 ображала і свою матір била її.

Свідок ОСОБА_30 показала, що проживає разом зі своєю сімєю та по сусідству з ОСОБА_7 та ОСОБА_5

21.04.2012 року о 19.59 год. їй на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_5 та спитав її як там його мати, чи не дебоширить. На запитання ОСОБА_5, вона відповіла, що все тихо не чути його матір, після чого ОСОБА_5 сказав, що якщо щось буде чути, то щоб йому зателефонувала і він прийде. Далі вона дізналась від своєї матері ОСОБА_29 про те, що приблизно о 17.00 год. ОСОБА_7 кричала на ОСОБА_29 Після цього вона маючи розмову з ОСОБА_5 біля 18.00 год. дізналась від останнього про те, що він чув як його мати кричала на ОСОБА_29, так як перебував у будинку.

О 23.18 год. на її мобільний телефон зателефонував ОСОБА_5 і запитав номер пожежної частини, так як в нього щось скидує і він не може додзвонитись. Після цього ОСОБА_30 подзвонила ОСОБА_22, який працює пожежником в с.Н.Студений. але не додзвонилась, після чого разом зі своїм хлопцем ОСОБА_31 біля магазинів зустріли ОСОБА_22, якому повідомили про те, що горить будинок ОСОБА_7 Далі поїхали на автомобілі ОСОБА_31 до будинку де мешкала ОСОБА_7 ОСОБА_26 побачили велике скупчення людей і багато диму. Вона чула, в той час як будинок вже погасили, як ОСОБА_5 казав, що всередині будинку його матері немає, так як вона ще не прийшла додому. Далі її брат ОСОБА_13, забіг до будинку, закричав, що тут тіло і витягнув кусок одіяла. Після чого хтось витягнув ОСОБА_7 на подвіря, але остання була вже мертва. Далі її матері стало погано і вони пішли додому.

Свідок ОСОБА_13 показав, що проживає в будинку, що розташованому поряд з будинком с.Нижній ОСОБА_8, 126 в якому проживали ОСОБА_7 з сином ОСОБА_5 М,М,. З ОСОБА_5 дружили так як проживають по сусідству.

21 квітня 2012 року о 23:20 год. йому на мобільний телефон зателефонувала його рідна сестра ОСОБА_30, яка сказала, щоб він біг додому, так як горить будинок сусідки ОСОБА_7. Його не було вдома .так він ремонтував скутер. Далі він зразу ж побіг додому на протязі 2-3 хв. Гасили власними силами водою. На той час пожежників ще не було. Там приблизно перебувало біля 10 людей, однак і інші люди збігалися один за одним. Побачивши пожежу, зразу ж побіг додому за відрамиі - Взявши їх з водою, почав лити на будинок. Під час цього хтось кричав, що у будинку може бути ОСОБА_7 Коли ОСОБА_13 в будинку поливав з відер стіни, то під ногами будучи в кімнаті жилій, що з ліва в будинку від входу, приблизно посередині кімнати хтось крикнув тягніть одіяло, і перед собою, на підлозі, так як там сильного диму не було побачив дане одіяло. Побачивши його, це все відбувалось в лічені секунди, ОСОБА_13, його вхопив руками та почав тягнути до дверей кімнати та коридору. Дотягнувши до порогу, частина одіяла відірвалася і залишилася в нього в руках.Він вибіг у коридор та викинув його з будинку на подвіря перед будинком. В будинку він побачив тіло і крикнув, що там тіло. Зразу ж тіло хто саме він не побачив, бо було все в диму, винесли з будинку і поклали перед будинком.

ОСОБА_5 гасив пожежу разом з іншими. Після того як приїхали пожежні і пожежа була погашена, ОСОБА_5, почав говорити, що двері до будинку були зачинені і він ключа не мав, а тому змушений вибити двері до будинку. Далі приїхали пожежники, медики та міліція.

ОСОБА_5 17:30-18 год. біля сільської пекарні, коли свідок йшов ремонтувати скутер, то зустрічав ОСОБА_7 яка йшла в напрямку свого будинку , вона була в стані спяніння і кричала, просто про себе. За нею в тому ж напрямку приблизно на відстані 100 м. йшла ОСОБА_12. ОСОБА_5 він бачив того дня тільки на пожежі. Вдень ОСОБА_5 працював на пилорамі ОСОБА_16 в селі.

Свідок по справі ОСОБА_12 суду пояснила, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7 в якому і народилася. Товаришувала з ОСОБА_7І, . Неодноразово перебувала в неї вдома.

21.04.2012 року в суботу приблизно після обіду вона перебувала в кафе ПП Кедьо ОСОБА_32, так як остання її попросила допомогти провести прибирання. Після того як свідок їй допомогла, взяла собі пиво 0.5 л. ,присіла за столик та почала пити сама.

До неї за столик присіла і ОСОБА_7, вона запропонувала їй випити пива. ОСОБА_7, погодилася. Випивши пиво, вона придбала в кафе 2-ох літрову пляшку пластикову пива «Жигулівське» і мала намір піти до знайомої ОСОБА_33, що проживає неподалік. ОСОБА_7 побачила, що в пакеті є пиво. Коли вона вийшла з кафе то ОСОБА_7 спитала у неї куди вона йде, на що та відповіла, що йде до ОСОБА_33. ОСОБА_7 пішла за ОСОБА_12 Прийшовши до будинку ОСОБА_33, її вдома не було, а була тільки її мати ОСОБА_34. Далі ОСОБА_7, та ОСОБА_12 зайшли до будинку.

В той час їй на мобільний телефон прийшло повідомлення, щоб вона провела з її будинку ОСОБА_7 додому. Тоді ОСОБА_12, попросила ОСОБА_7, щоб та йшла додому сказавши їй, що вона її проведе додому. ОСОБА_7, погодилася і вони пішли в напрямку її будинку. ОСОБА_12, пішла її провести. По дорозі ОСОБА_12, зайшла в магазин, придбала ще пляшку 1 л. пива та провела ОСОБА_7 додому. ОСОБА_7, знаючи, що в неї при собі є пиво, запросила її до будинку випити з нею пиво і та зайшла з ОСОБА_7 до її будинку.

В будинку перебував син ОСОБА_7 ОСОБА_5. Зайшовши до коридору будинку, вони присіли на стільчики біля ОСОБА_7, дала скляні 2 стаканчики, налила пиво у 200 грамові стаканчики , випили по стаканчику пива. Наливши другий раз пиво у стаканчики ОСОБА_12, помітила, що ОСОБА_7, дуже сильно спяніла і почала сваритися з ОСОБА_5 ,Взяла з собою пакет з 1 л. пляшкою пива яку попередньо принесла з собою. Звідти вона пішла по вулиці вверх села, де по дорозі, неподалік від будинку ОСОБА_7 вона зустріла матір ОСОБА_7 ОСОБА_6, яка почала її сварити чого та пішла з її дочкою ,після чого вони розійшлися.

У ОСОБА_33 вона пробула до ночі, а від ОСОБА_33 пішла в сільський клуб, де була дискотека. Там завідуючий клубом є ОСОБА_35, який є її двоюрідним братом. Також там перебувала ОСОБА_36 його дружина. У клубі ОСОБА_12, перебула поки не загасло світло. Коли загасло світло дискотека припинилася і ще постояла перед клубом, де побачила, що по дорозі проїхала пожежна машина. Далі вона пішла додому.

Щодо стосунків між ОСОБА_5 та матірю ОСОБА_7, ОСОБА_12пояснила , що їй розказала ОСОБА_37, що ОСОБА_5 приставав до своєї матері.

Свідок по справі ОСОБА_20, що він проживає разом з батьками та меншим братом ОСОБА_38.

Його знайомим є ОСОБА_5, якого він знає давно. ОСОБА_5 не є його другом, якихось спільних інтересів вони не мають, ніщо їх не обєднувало. ОСОБА_20 більше знав його брата ОСОБА_23, так як той старший, а ОСОБА_5 від нього менший на 10 років. ОСОБА_15 характеру обвинуваченого він показав, що був порядним на його погляд. Коли повернувся з місць позбавлення волі то став підробляти на лісопильній пилорамі у Кришинця І,В. ОСОБА_15 ОСОБА_37 повідомив, що часто випивала, сварилась із сусідами, була конфліктна, могла дочепитись до будь-кого. Ніде не працювала. Раніше проживала у Мукачівському районі. Хто з нею підтримував відносини не знає.

На початку квітня йому дзвонив брат ОСОБА_5, ОСОБА_10 та просив його, щоб той на своєму тракторі повіз гній на земельну ділянку його брату ОСОБА_5, на що той погодився.

21.04.12 року біля 19.00 год. він прийшов до магазину ОСОБА_37, де вживав горілку. Випив досить багато -приблизно 200 грам горілки. До того він також вживав спиртне і вже був досить пяним. Десь біля магазину зустрівся із ОСОБА_5, з яким мав розмову про те коли буде везти йому гній на ділянку де вони домовились, що на вівторок на 24.04.12 року. ОСОБА_5 ще сказав, що придбав каністру солярки до трактора. Після цього вони зайшли до магазину, де продає ОСОБА_39, де ОСОБА_5 замовив по пиву алкогольному по 0,5 л., але свідок його не допив і не знає за ОСОБА_5 чи допив чи ні. Після цього вони разом з ОСОБА_5 направились на дискотеку, що мала проходити в сільському клубі. На дискотеку він сам вирішив піти, а по дорозі з ним йшов і ОСОБА_5 Дійшовши до клубу ,побачили ,що дискотека вже проходила. ОСОБА_20 зайшов всередину клубу, де підійшов до ОСОБА_35. Чи заходив ОСОБА_5 до клубу не памятає. В клубі він танцював і відпочивав. В цей час у розрядився мобільний телефон. Вже близько кінця дискотеки він вийшов на вулицю і побачив ОСОБА_5, який стояв перед клубом . Підійшовши до нього ОСОБА_20 запитав чи не має ОСОБА_5 зарядного пристрою до мобільного телефону Нокія. На що той відповів, що має, але вдома і запропонував піти з ним додому і там зарядити мобільний телефон. Тоді вони разом направились до будинку ОСОБА_5 Відстань від клубу до будинку біля 300 м. Йдучи по дорозі він не памятає, що він розмовляв з ОСОБА_5 Це вже було біля 23.00 год. На вулиці було темно. Дійшовши до будинку ,вони почули, що чути гореним і побачили, що горить хата ОСОБА_5 ОСОБА_5 сказав, що двері зачинені і нібито щось шукав. Далі ОСОБА_20 сказав, щоб ОСОБА_5 розбивав двері, після чого ОСОБА_5 вдарив рукою по шибках, а ногами по нижньому полотні дверей, внаслідок чого двері розламались і відкрились з яких відразу пішов сильний дим. Побачивши це він відразу побіг до ОСОБА_19 і розбудивши його повідомив йому, що горить будинок, після чого побіг до будинку, що горів. Тоді він побачив, що ОСОБА_5 дзвонить у пожежну частину, але чи додзвонився чи ні, не знає. Далі і ОСОБА_20 і ОСОБА_19 носили відра із водою та гасили будинок. ОСОБА_5 він не бачив, щоб носив відра та гасив будинок. Було видно, що осередок вогню з кімнати, що за вхідними дверима наліво, так як звідти і полумя йшло. Спочатку не могли зайти до цієї кімнати, так як було досить жарко. Далі вже прийшло багато людей, які стали у ланцюг і передавали воду. Хтось далі крикнув, що в кімнаті є тіло, після чого хтось тіло витягнув з будинку, але хто саме він не бачив, так як це все відбувалось у колотнечі. Знає, що ОСОБА_13 витягнув кусок одіяла і напевно він і виявив труп. Всі передавали відра з водою, хто безпосередньо перебував біля будинку і виливав воду не може сказати. Щоб гасив пожежу ОСОБА_5 він не бачив, останній кудись нібито ходив дзвонити, тобто в той час ОСОБА_20 не звертав на нього увагу, так як був зайнятий гасінням. Побачив ОСОБА_7 коли та перебувала на землі перед ганком. Була одягнута у нижню білизну. На вулиці було темно і добре не було видно, але руки були позаду спини вкупі і хтось сказав, що завязані, але чим він не бачив. ОСОБА_15 завязаних рук ОСОБА_5 нічого не пояснював, принаймні ОСОБА_20 не чув, так як більший час перебував біля пожежників.

Свідок по справі ОСОБА_39 показала, що вона працювала в магазині «Наталі» продавцем, що розташований в центрі села ОСОБА_8. Міжгірського району.

21.04.2012 року знаходилась на своєму робочому місці. Приблизно о.20.30 год. до магазину зайшли ОСОБА_5 з ОСОБА_20, останній був у нетверезому стані , а ОСОБА_5 був тверезий. Підійшовши до барної стійки ОСОБА_5 замовив два пива «Славутич» по 0.5.л і розрахувався купюрою 20 гривень, після чого присів за столик разом з ОСОБА_20 де і розпивали пиво. Приблизно через 20.хв. вона сказала, що зачиняє магазин та щоб виходили, після чого ОСОБА_5 замовив ще собі пива, так як випив своє, а у ОСОБА_20 було ще пиво. Тоді ОСОБА_39 сказала, що якщо ОСОБА_5 випє швидко пиво то вона йому продасть ще пиво, так як вже зачиняє магазин і пообіцявши продавцю випити швидко пиво ОСОБА_5 купив собі ще одне пиво «Славутич», після чого і його випив де потім вийшли з ОСОБА_20 на вулицю з магазина. Вона зачинила магазин о 21.00 год. і пішла додому, куди направились ОСОБА_5 з ОСОБА_20 вона не знає.

Свідок по справі ОСОБА_35 показав, що він працює завідуючим Нижньостуденівським клубом, що розташований с. Н.Студений, Міжгірського району, Закарпатської області.

21.04.2012 року перебував на робочому місці ввечері, так як то була субота та проходила дискотека. В цей день між 20-20:30 год. почалася дискотека. Закінчилась дискотека о 23 год. ночі. Цього вечора йому допомагала дружина, саме вона і приймала грошові кошти від бажаючих відвідати дискотеку. Тому вона і перебувала постійно біля вхідних дверей клубу. Приблизно біля 21:15 год. до приміщення клубу зайшов ОСОБА_5 ,перебував біля 5 хвилин і сам вийшов з приміщення клубу. Коли вперше він зайшов до клубу був спокійний. Після того, як ОСОБА_5 вийшов з приміщення клубу і в подальшому він його не бачив, аж до 22 год. враховуючи 15 хвилин до або після 22 год.

Зайшовши до приміщення клубу почав розмовляти з ОСОБА_20. Вони розмовляли про зарядний пристрій до мобільного телефону.Поговоривши з ОСОБА_20, вони обоє вийшли з клубу на східці перед клубом, де він побачив, що ОСОБА_5 підкурив сигарету, яким чином чи сірниками чи запальничкою він не помітив. Тобто ОСОБА_5 затримався в приміщенні клубу біля 5 хв. Перед тим, дійсно ОСОБА_20, просив у нього мобільний телефон для того щоб передзвонити у звязку з тим, що на його мобільному телефоні сіла батарея. Після цього ОСОБА_5 до приміщення клубу не повертався.

ОСОБА_5 проживав з своєю мамою ОСОБА_7 в одному будинку.

Приблизно біля 23 год. йому, зайшовши до приміщення клубу, повідомила його жінка, що у ОСОБА_5 горить будинок. ОСОБА_5 опівночі ОСОБА_35 дізнався про те, що в будинку також перебувала мати ОСОБА_5 ОСОБА_7 Про інші обставини йому невідомо. Так як він з дружиною проживають на початку села, то ОСОБА_5 та ОСОБА_7 знає тільки як мешканців села, однак про їх відносини нічого не відомо. Інших характеристик про їх особи дати не може, так як йому не відомо.

Покази свідка ОСОБА_36аналогічні показам свідка ОСОБА_35

Свідок по справі ОСОБА_40 показав, що він проживає неподалік від будинку №126 де проживала гр. ОСОБА_7 з сином ОСОБА_5.

21.04.2012 року о 10 год. він перебував у власному кафе. В той час до кафе зайшла громадянка ОСОБА_7, була твереза, придбала хліб. Грошові кошти вона мала від сина ОСОБА_5 так як вона ніде не працювала і доходів не мала. З кафе ОСОБА_7, пішла в напрямку свого будинку.

Приблизно біля 17 год. він побачив, що ОСОБА_7 разом з ОСОБА_12 проходили вище кафе в напрямку будинку ОСОБА_7 В той час він бачив, що ОСОБА_12 несла в руках пакет .По їх зовнішньому вигляду та ході він побачив, що вони обидві перебувають в стані спяніння. Вони пішли до будинку ОСОБА_7 Приблизно біля 19:30 год., і побачив, що ОСОБА_12 поверталася від будинку ОСОБА_7 та проходила повз його кафе. В той час на лавці, неподалік від кафе, сиділа громадянка ОСОБА_6 . Побачивши ОСОБА_12 ОСОБА_6 почала говорити їй навіщо вона пє спиртне з її дочкою ОСОБА_7 і на цьому між ними виник словесний спір, який тривав недовго, після чого вони розійшлися. Також того ж дня, він бачив ОСОБА_5 коли він повертався з роботи. Коли повернулася його дочка із дискотеки то повідомила , що горить будинок ОСОБА_7 До даного будинку він не йшов. В подальшому 22.04.2012 року його було запрошено в якості понятого під час огляду будинку ОСОБА_5, на той час він вже трупа ОСОБА_7 не бачив, всі обставини і обстановка були внесені в протокол, описані де він і підписався. Записано було вірно.

Також після обіду 22.04.2012 року працівниками міліції його було запрошено бути понятим під час того, як ОСОБА_5 під відеозйомку показував і розповідав, як звязав ззаду руки своїй матері ОСОБА_7 ввечері 21.04.2012 року, а потім кинув біля неї постільну білизну та кинув на неї підкурену сигарету та сірник, зачинив двері на будинку і пішов з дому. Всі обставини і обстановка були внесені в протокол, описані, записано було вірно де свідок і підписався, також це було знято на відеокамеру.

Охарактеризувати ОСОБА_7 він може, як людину нормальну, яка підтримувала добросусідські відносини, коли вживала спиртне тоді вона сварилася з всіма сусідами кого бачила. Однак ,до неї сусіди звикли і на неї не звертали увагу, а йшли до будинків, щоб вона їх не бачила. Після вживання спиртного, тобто наступного дня, ОСОБА_7 кілька днів соромилася про свої вчинки. Будучи тверезою вона була роботяща.

Охарактеризувати ОСОБА_5 він багато не може, так як він з 2009 по 2011 р. перебував у тюрмі. З часу коли він повернувся з тюрми, він влаштувався на пилораму на роботу, пяного не бачив. Жили свідок з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в сусідських добрих стосунках, ОСОБА_5 неодноразово, при необхідності, допомагав.

Свідок по справі ОСОБА_41 показав, що він проживає неподалік від будинку де проживала гр. ОСОБА_7 з сином ОСОБА_5.

21.04.2012 року перебував вдома. До 19 год. ні ОСОБА_7, ні ОСОБА_5 не бачив. Приблизно о 18:30 години перебував вдома на подвірї. В той час побачив, що ОСОБА_5 стояв на вулиці. На городі свого будинку перебувала ОСОБА_7, в стані алкогольного спяніння і сварилася на відстані словесно з сусідом ОСОБА_19 тобто своїм сусідом. Посварившись кілька хвилин розійшлися.

О 19 год. він побачив, що ОСОБА_7 перебувала в стані алкогольного спяніння, сильного, це було помітно по її ході. В той час він бачив, що вона пішла до будинку її матері ОСОБА_6, що неподалік. За нею слідом йшов ОСОБА_5, таким чином начебто він її наздоганяв, однак не біг. Наздогнавши її біля будинку до будинку матері не заходила, вони обоє повернулися. Вони зайшли до будинку.

Приблизно біля 20 год. він побачив, що ОСОБА_5, вийшов з свого будинку і пішов у напрямку сільського клубу. Чи зачиняв він свій будинок на ключ чи ні свідок не бачив. Після того як ОСОБА_5, вийшов з свого будинку і пішов у напрямку сільського клубу він його не бачив. Далі вночі, після опівночі, ОСОБА_42 прокинувся від галасу, а коли вийшов на подвіря свого будинку то побачив, що біля будинку ОСОБА_5 були пожежники які щось гасили, але вогню не бачив.

В подальшому 22.04.2012 року його було запрошено в якості понятого під час додаткового огляду будинку ОСОБА_5, на той час, всі обставини і обстановка були внесені в протокол, описані де він і підписався.

Також після обіду 22.04.2012 року його працівниками міліції було запрошено бути понятим під час того як ОСОБА_5 на відеозйомку показував і розповідав, як звязав ззаду руки своїй матері ОСОБА_7 ввечері 21.04.2012 року, а потім кинув біля неї постільну білизну та кинув на неї підкурену сигарету та сірник, зачинив двері на будинку і пішов з дому. Всі обставини і обстановка були внесені в протокол, описані де він і підписався, також зняті на відеозйомку.

Охарактеризувати ОСОБА_7, може як людину нормальну, коли не вип»є. Вживала спиртне, а коли вживала спиртне тоді вона сварилася з всіма сусідами кого бачила. Після п»янок вибачалася..

ОСОБА_5 коли повернувся з тюрми то влаштувався на пилораму на роботу, пяного його не бачив. Фактично тісні звязки з ним не підтримували тільки сусідські.

Свідок ОСОБА_43 пояснила , що проживає по сусідству з ОСОБА_7 разом з чоловіком ОСОБА_44 та своєю мамою ОСОБА_45

21.04.2012 року біля 17.00 год. бачила як ОСОБА_7 разом з Ковалькою ОСОБА_12 йшли по дорозі. Після цього приблизно через 10 хв. Чула як ОСОБА_7 сварилась з ОСОБА_29 та ОСОБА_19. Далі вона зайшла до будинку і ОСОБА_7 вже не бачила і не чула. ОСОБА_5 23.00 год. разом з чоловіком побачила, що біля їхнього будинку зупинився пожежний автомобіль, після чого чоловік одягнувся та пішов подивитись, коли повернувся то сказав, що згоріла ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_46 показав, що він проживає за вказаною адресою разом з батьком. Приблизно з 1997 році він зустрічався з ОСОБА_7 після її розлучення з чоловіком . Зустрічались пять років, після чого розлучились, так як та почала зловживати спиртним і витрачати гроші на спиртне. Він знав , що далі ОСОБА_17 з ОСОБА_7 зустрічався. Про інших осіб села він не знає, хто ще міг з ОСОБА_7 зустрічатись. Він старався сторонитись будинку ОСОБА_7, так як люди могли подумати, що він знову повернувся до ОСОБА_7, що він не хотів. За останній період часу ОСОБА_7 зловживала алкоголем. Заробляла гроші тим, що працювала по найму у людей . Була неадекватна та сварлива в той час коли перебувала пяною. Які відносини існували між ОСОБА_7 та її сином ОСОБА_5, він не знає. ОСОБА_15 ОСОБА_5, він повідомив, що знає тільки, що той працював на пилорамі у ОСОБА_16, був спокійним. Після повернення з місць позбавлення волі він декілька разів зустрічався з ним на вулиці. В останній раз він бачив ОСОБА_5 21.04.2012 року о 21.00 год. в центрі села на вулиці перед магазинів ПП ОСОБА_37 Стояв разом з ОСОБА_20 ОСОБА_20 був пяним. За ОСОБА_5 він не знає. Проходячи вулицею він поздоровався з ними і пішов додому. Розмови не мали, тільки питали, де може ще бути ще відкрито, так як хотіли випити. На це він сказав їм, що біля клубу є кафе, а ще у верхній частині села і там може бути відкрито, після чого пішов геть. Наступного дня дізнався від мешканців села, що був пожежа і згоріла ОСОБА_7 в будинку, де мешкала, при яких обставинах не знає.

Свідок по справі ОСОБА_33 пояснила про те що її будинок розташований напроти сільського клубу .Неподалік від її будинку проживала ОСОБА_7 з синами ОСОБА_5 та ОСОБА_10 Раніше, приблизно 9 років тому назад, разом працювали в магазині до двох років. Коли магазин закрився то ОСОБА_7 їздила на заробітки. На той час вона ще не вживала спиртне, була порядна та роботяща. Хлопці ходили до школи, ОСОБА_7 їх сама практично виховувала. Підтримувала дружні відносини з ОСОБА_17.Повернувшись із місць позбавлення волі ОСОБА_5 працював на пилорамі у селі. ОСОБА_7 хвалилась, що їй зараз добре, так як син працює і заробляє гроші. Особисто вона з нею не говорили про її відносини з сином в побуті.

21.04.12 року біля 18.00 год. ОСОБА_33 поралась в себе на земельній ділянці, що неподалік від її будинку. В цей час побачила, що до хвіртки паркану йдуть ОСОБА_7 з ОСОБА_12. Було видно, що вони в стані алкогольного спяніння. В ОСОБА_12 бачила пакет, адізналась від своєї матері, що в ньому була пляшка з пивом. Потім вони зайшли до дворогосподарства ОСОБА_33 та до будинку. Вона залишалась на ділянці і працювала. Думаючи, що вони підуть швидко з її будинку вона не йшла додому. Прийшовши через 10 хвилинпобачила, що ОСОБА_7 та ОСОБА_12 не йдуть з її будинку, після чого знаючи номер мобільного ОСОБА_12 , написала їй смс, щоб вони йшли геть. Після цього, ще через 10 хвилин їй зателефонувала ОСОБА_12 та спитала де вона, на що та відповіла, що далеко на ділянці і вона не прийде. Після чого вже побачила, що ОСОБА_7 та ОСОБА_12 йдуть від її будинку. Вийшовши на вулицю, вона побачила, що вони пішли в напрямку будинку ОСОБА_7, але куди звертали їй вже не було видно.О 19.00 год. до неї додому прийшла ОСОБА_12 і принесла дві пляшки пива. Казала, що провела ОСОБА_7 додому, і що у неї вдома пили пиво. ОСОБА_15 ОСОБА_5 сказала, що він перебував вдома, але знаходився в іншій кімнаті не там де вони розпивали пиво. З ними не пив пиво. Йдучи від ОСОБА_7 бачила матір ОСОБА_7, але що сварились не говорила. В неї вдома ОСОБА_12 сиділа досить довго під час чого випили те літрове пиво, що ОСОБА_12 принесла і розмовляли. ОСОБА_12 була вже досить пяною, і ледве говорила та трималась на ногах. Розмова в них була про своє побутове, щось такого щоб торкалось ОСОБА_7 і її сина не було. ОСОБА_12 не хотіла йти додому, так як вже була пяною. З її слів ОСОБА_33 зрозуміла, що та хоче до чекати початку дискотеки і піти ще на дискотеку. Сиділа біля двох годин. І коли вже почули музику від клубу ОСОБА_12 сказала, що йде на дискотеку. Залишившись вдома ОСОБА_33 лягла спати. Наступного дня зранку від людей села ОСОБА_33 дізналась, що ОСОБА_7 згоріла в себе в будинку і що руки в неї були завязані

Щодо відносин ОСОБА_7 зі своєю матірю, вона повідомила, що їй відомо, що вони перебували в недуже добрих, так як раніше ОСОБА_7 казала, що мати їй ніколи не дає гроші.

Свідок ОСОБА_47 пояснив , що на даний час працює директором Нижньостуденівської ЗОШ 1-2ст. В їхньому селі проживала сімя, мати ОСОБА_7 з синами ОСОБА_5 та ОСОБА_10, які приїхали з Мукачівського району, так там раніше ОСОБА_7 була одружена. До пятого класу ОСОБА_5 вчився, як всі учні. Вже в пятому класі почав не відвідувати школу. Памятає такий випадок, що одного разу прийшов додому де мешкав ОСОБА_5 і почав казати матері ОСОБА_7, що її син пропускає заняття, але вона ніяких мір до нього не приймала, не цікавилася сином, вона була зайнята влаштуванням особистого життя. В школі не притягався до дисциплінарної відповідальності, так як у школі намагався поводити себе добре. З учителями не конфліктував. ОСОБА_5 закінчив 9-тий клас. Після девятого класу ОСОБА_5 ніде не вчився, ходив на заробітки. Як себе поводив в побуті він вже не знає. ОСОБА_7 останнім часом зловживала алкоголем. Між сусідами як проживали не знає. На скільки йому відомо, що ОСОБА_6 проживала на відстані з дочкою ОСОБА_7, через те, що остання вживала спиртне. ОСОБА_47 друзів ОСОБА_7 йому невідомо.

22.04.2012 року дізнався від мешканців села, що ОСОБА_7 згоріла в себе в будинку, але при яких обставинах йому невідомо.

В судовому засіданні оголошено покази свідків ОСОБА_10, ОСОБА_31, ОСОБА_44

Із показів ОСОБА_31 вбачається, що 21.04.12 року о 18.30 год. ОСОБА_31 приїхав в с.Н.Студений до ОСОБА_30. Після цього вони зустрілись біля її будинку та пішли до кафе, що на початку села «У Гоблика». З ними також був друг ОСОБА_31 з с. Рекіт ОСОБА_48 та подружка ОСОБА_30 Мар`яна з с. Н.Студений. Будучи біля будинку ОСОБА_30 свідок не бачив на вулиці ніякого автомобіля, що стояв би на вулиці неподалік від будинку ОСОБА_5 Також і ОСОБА_5 та ОСОБА_7 він не бачив на подвірї біля їхнього будинку. В кафе досить довго сиділи. Після цього взявши пива направились до будинку ОСОБА_30, вона зібралась і вони далі поїхали до озера. Не доїжджаючи близько 400 метрів до озера, ОСОБА_30 на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_5, який питав ОСОБА_30 як викликати пожежну, так як в нього горить будинок, після чого свідок з іншими вже розвернулись і направились у зворотному напрямку. Будучи в центрі села приблизно біля магазинів та неподалік від будинку де мешкає ОСОБА_22, зустріли останнього, який працює на пожежному автомобілі в с. Н.Студений, якому відразу повідомили про даний випадок, де останній відразу сказав, що він вже знає і заводить автомобіля та приїде. Далі відразу поїхали в напрямку будинку ОСОБА_5 Приїхавши там вже було багато людей, переважно всі сусіди, які намагались гасити будинок. Полумя не було видно було видно тільки дим, який йшов з середини будинку. Побачивши, що люди стали у ланцюг і передавали відра свідок також став у цей ланцюг і допомагав набирати воду. Стояв ближче до потічка. До будинку не йшов. Коли вже гасили то хтось крикнув, що і ОСОБА_7 всередині будинку, після чого її винесли на подвіря і вже там свідок її бачив. Хто саме витягнув тіло з будинку ОСОБА_31 не знає і не бачив, так як стояв ближче до потічка. Після цього свідок чув від людей, що у ОСОБА_7 були завязані руки за спину.

/ ТОМ №1 а.с. 140-143 /

Із оголошених в судовому засіданні показів ОСОБА_10 вбачається, що 21.04.2012 року біля обіду ОСОБА_10 розмовляв із братом ОСОБА_5. Суть розмови не була про матір. Розмовляли про роботу. Після 20.00 год., подивився на телефон і побачив неприйнятий дзвінок від брата ОСОБА_5. Після цього відразу зателефонував брату, і в ході розмови останній запитав, що йому робити бо мати знову пяна. Було чути, що крики відбуваються у хаті, так як після цього було чути стукіт дверей. Тоді ОСОБА_10 ще сказав ОСОБА_5, що йде до магазину або в клуб, на що ОСОБА_10 попросив брата, щоб той пішов до баби, але він сказав, що не буде йти, після чого ОСОБА_10 чув стукіт дверей і так зрозумів, що це вхідні двері, так як було чути стукіт скла. Крім того при розмові ОСОБА_5 повідомив брату, що мати сварилась із сусідами ОСОБА_37. Зі слів ОСОБА_5 ОСОБА_10 дізнався, що той прямує до магазину чи до клубу, так як не хоче бути вдома із пяною матірю.

О 23.00 год. на мобільний телефон за номером №0955793715 ОСОБА_10 зателефонувала його дівчина з якою він проживає в м. Донецьку та повідомила, що їй дзвонили ОСОБА_30 з с.Студеного, але вона трубку не брала, щоб ОСОБА_10 зателефонував. Після цього свідок відразу зателефонував брату ОСОБА_11 він підняв трубку то свідок запитав його як там мати, чи заспокоїлась. У відповідь ОСОБА_5 сказав, що їхній будинок горить. ОСОБА_10 відразу запитав, де мати на що ОСОБА_5 відповів, що не знає. Було чути вже по лінії звязку крики сусідів, після чого ОСОБА_5 сказав, що біжить гасити і відключив зв'язок. Далі ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_30 сусідці та питав її що сталось. Руслана йому відповіла, що будинок горить, але де мати не знає. Через деякий час коли вже загасили будинок від ОСОБА_30 ОСОБА_10 дізнався, що мати померла і в неї були завязані руки і нібито її мали вбити. Далі ОСОБА_10 вже не спілкувався із ОСОБА_5 і не питав його про факт завязаних рук. З ОСОБА_5, свідок вже розмовляв ранком, де ОСОБА_5 сказав свідку, що йде до міліції в смт.Міжгіря, але нічого не говорив, про смерть матері. Говорив спокійно не нервував та не плакав. Потім коли вже телефонував брату то ніхто трубку не піднімав.

/ ТОМ №1 а.с. 132-135 /

Крім показаннями свідків вина обвинуваченого підтверджується:

- висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_7 згідно якої причиною смерті громадянки ОСОБА_7, послужив параліч дихального центру, що виникли внаслідок отруєння чадним газом, про що свідчить наявність кіптяви в дихальних шляхах, виражений червоний колір крові, а також знаходять своє підтвердження в додаткових судово-медичних дослідженнях: гостра дихальні недостатність, розлад мікроциркуляції та гемоциркуляції, опік дихальних шляхів наявність частинок кіпті в стінках бронхів, альвеолах. В обстежених органах порушення гемоциркуляції, мікроциркуляції, що супроводжується набряком, мікротромбозом. В нирці, печінці, міокарді гострі дистрофічні та некробіотичні зміни. Гіпоксія мозкової тканини.

Виявлені пошкодження: мякі тканини грудної клітки зліва та передньо-бокова поверхня лівого плеча на всьому протязі. Передньо-бокова поверхня шиї зліва темно-коричневого кольору, мякі тканини обвуглені, що могло бути спричинено дією полумя, посмертно і ступінь тяжкості не визначається. Причинного звязку з настанням смерті вони не мають. Тілесні ушкодження в результаті нанесення ударів, поштовхів, удушення, падіння з висоти власного росту не виявлено. В момент настання смерті ОСОБА_7 могла займати горизонтальне або близьке до нього положення тіла. Ознак насильницьких дій та зґвалтування не виявлено.

Згідно «ОСОБА_1 судово-медичного дослідження вмісту піхви» №18, який поступив в ОСОБА_24 райсудмедекспертизу, судмедексперта-імунолога, Закарпатського обл.бюро СМЕ ОСОБА_49 у мазках із вмістом піхви трупа ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 знайдені сперматозоїди, що вказує на вірогідність статевих зносин. Ознак насильницьких дій та зґвалтування не виявлено.

Згідно "ОСОБА_1 судово-токсикологічного дослідження" № 1565, який поступив в ОСОБА_24 райсудмедекспертизу, судмедексперта-токсиколога Закарпатського облбюро СМЕ ОСОБА_50 в крові від трупа ОСОБА_7 виявлено 2,53 промілле етилового спирту, що відповідає середній ступені спяніння.

/ ТОМ №2 а.с. 202-206 /

-висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_5, де на тілі останнього яких-небудь тілесних ушкоджень не виявлено, визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень не можливо. Згідно «ОСОБА_1 судово-медичного-цитологічного дослідження мазків відбитків та змиви з статевого члена гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9,» №27, який поступив в ОСОБА_24 райсудмедекспертизу, судмедексперта-цитолога, Закарпатського облбюро СМЕ ОСОБА_51: 1. В мазках-відбитках та змиві зі статевого члена ОСОБА_5 (об. №1,2) епітеліальних клітин піхви не знайдено. 2. В мазках-відбитках та змиві зі статевого члена ОСОБА_5 (об.№1,2) кров не знайдена, тобто статеві зносини ОСОБА_5 із гр. ОСОБА_7 не було.

/ ТОМ №2 а.с. - 196-198 /

-висновком судово-імунологічної експертизи №102 від 08.05.2012 року згідно якої кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи: О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, MN, Rh (D)+ по ізосерологічним еритроцитарним системам АВО,MN та Rezus.

/ ТОМ №2 а.с. 68-70 /

-висновком судово-імунологічної експертизи №115 від 22.05.2012 року згідно якої один обєкт вилучений при огляді місця події є волосом і походить з голови людини. При мікроскопічному дослідженні волоса виявлені чіткі ознаки фарбування фарбою помаранчево-рудого кольору. Кореневий кінець представлений цибулиною із оболонками піхви, що свідчить про те, що волос вирваний.

/ ТОМ №2 а.с. 76-78 /

-висновками судово-імунологічних експертиз по одягу потерпілого та по одягу підозрюваного, де в двох слідах на жіночих трусах і в трьох слідах на обгорівшій кофті, знятих з трупа ОСОБА_7 знайдена кров людини. Не виключена можливість походження крові в слідах на речових доказах як від потерпілої, так і від підозрюваного при умові наявності у нього тілесних ушкоджень. Які супроводжувались зовнішньою кровотечею. У сліді на штанах підозрюваного ОСОБА_5 знайдена кров людини. Могла походити як від потерпілої ОСОБА_7, так і від підозрюваного ОСОБА_5 Кров від трупа ОСОБА_7 та від підозрюваного ОСОБА_5 одногрупна.

/ ТОМ №2 а.с. 84-88/

-висновком судово-імунологічної експертизи №107 по марлевих тампонів зі змивами з лівого і правого наличника, марлевого тампона зі змивом з ганку, вирізки тканини вилучених при ОМП встановлено, що у всіх слідах знайдена кров людини, яка могла походити як від потерпілої ОСОБА_7, так і від підозрюваного ОСОБА_5

/ ТОМ №2 а.с. 104-108/

-висновками судово-імунологічних експертиз по піднігтьового вмісту пальців рук трупа ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5 При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту пальців рук трупа ОСОБА_7 знайдені епітеліальні клітини людини жіночої статі. Таким чином, враховуючи групи крові трупа ОСОБА_7 підозрюваного ОСОБА_5 та результати проведеного дослідження, можна зробити висновки, що знайдені в піднігтьового вмісту пальців рук трупа ОСОБА_7 епітеліальні клітини людини жіночої генетичної статі, можуть походити як за рахунок епітеліальних клітин трупа ОСОБА_7, так і за рахунок особи жіночої статі, які відносяться до групи О(1) анти-А, анти-В ізорологічної еритроцитарної системи АВО. При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту пальців рук підозрюваного ОСОБА_5 виявлені тільки безядерні епітеліальні клітини людини, статеву та групову належність яких встановити не виявляється можливим в звязку з повною відсутністю ядер придатних для цитологічного дослідження. В піднігтьового вмісту пальців рук підозрюваного ОСОБА_5 кров та текстильні волокна не знайдені.

/ ТОМ №2 а.с. 114-119,125-129 /

- висновком пожежо-технічної експертизи №914 від 23.05.2012 року згідно якої причиною пожежі стало виникнення горіння від джерела відкритого вогню, а саме від кинутого тліючого тютюнового виробу (сигарети) та не загашеного сірника. Осередок пожежі знаходиться в місті розташування знищеного вогнем ліжка.

/ ТОМ №2 а.с. 163-170 /

-висновком судово-хімічної експертизи №918 від 29.05.2012 року згідно якої на наданих для проведення експертизи шматках обгорілої тканини (шматках ковдри) сліди зміненого світлого нафтопродукту (бензину, гасу, дизельного палива) відсутні.

/ ТОМ №2 а.с. 153-158 /

-висновком судово-одорологічної експертизи №90 від 18.05.2012 року згідно якої при порівнянні зразка запаху вилученого з крові гр. ОСОБА_5, зі зразками запаху вилученими з поверхні ключа з кільцем та з поверхні двох відрізків капронової мотузки, в ході дослідження встановлено. Що зразок запаху вилучений з крові гр. ОСОБА_5 має спільне, слабке джерело походження зі зразками запаху вилученими з поверхні ключа з кільцем та на поверхні двох відрізків капронової мотузки.

/ ТОМ №2 а.с. 180-185 /

-висновком судово-дактилоскопічної експертизи №14 від 03.05.2012 року згідно якої слід на відрізку липкої стручки №8 (із зовнішньої поверхні верхньої форточки вікна будинку, що з права від вхідних дверей) залишений середнім пальцем лівої руки гр. ОСОБА_5

/ ТОМ №2 а.с. 135-141 /

-висновком судово-психіатричної експертизи №75 від 24.05.2012 року згідно якої ОСОБА_5 в період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння психічним захворюванням не страждав і не страждає ним в теперішній час. В період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння міг усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. Ознак алкогольної залежності ОСОБА_5 не виявляє. Застосування примусових заходів медичного характеру та протиалкогольного лікування не потребує. Може постати перед слідством та судом.

/ ТОМ №2 а.с. 189-192 /

-протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_5, де останній показав на яву всі обставини події 21.04.2012 року і підтвердив показання які давав під час проведення його допитів.

/ ТОМ №1 а.с. 116-121 /

-протоколом огляду предметів на яких наявні дані підтверджуючі вину обвинуваченого ОСОБА_5

-/ ТОМ №2 а.с. 16-19 /

-Згідно довідки ВІТ при УМВС України в Закарпатській області обвинувачений ОСОБА_5 засуджений 09.11.2009 році Міжгірським районним судом Закарпатської області за ст.ст. 15 ч. 3, 152 ч. 1, 162 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Звільнився 20.12.2011 року під умовно-дострокове звільнення, не відбутий термін 1 рік, 10 місяці, 26 днів.

-/ ТОМ №3 а.с. - 2 /

-та іншими зібраними по справі доказами.

Аналіз зібраних по справі доказів не викликає сумнів щодо їхньої достовірності. Вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена зібраними по справі показаннями свідків, відтворення обстановки і обставин події за участю самого ж обвинуваченого, висновком судово-медичної експертизи, судово-одорологічної експертизами, пожежо-технічної експертизи, судово-хімічної експертизи, огляди предметів та речові докази також є прямими доказами вини обвинуваченого ОСОБА_5 в умисному вбивстві своєї матері ОСОБА_7, тобто у вчиненні злочину передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.

Суд кваліфікує дії підсудного за п.4 ч.2 ст.115 КК України за кваліфікуючими ознаками умисне вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині вчинене з особливою жорстокістю та ч.2ст.194 КК України-умисне знищення або пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, що спричинило загибель людини.

По справі не заявлено цивільного позову потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_9 до обвинуваченого ОСОБА_5

По справі згідно ст. 66 та 67 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає обставини, що обтяжують вину- вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння, рецидив злочинів, тяжкі наслідки завдані злочином.

Обставин, що помякшують вину встановлено, а саме зявлення із зізнанням, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується посередньо,за місцем відбування покарання виключно позитивно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів

п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України - особливо тяжкий злочин, ч. 2 ст. 194 КК України-тяжкий злочин, особу винного характеризується посередньо по місцю проживання, злочини вчинено в час умовно-дострокового звільнення.

Суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання, повязане з реальним позбавленням волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Керуючись ст.323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 за п.4 ч.2 ст.115 КК України до 12 років позбавлення волі,

за ч.2 ст.194 КК України до 5 років позбавлення волі .

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити йому покарання 12 років позбавлення волі .

У відповідності до ст.71 КК України частково приєднати ОСОБА_5 покарання за вироком Міжгірського районного суду від 09 листопада 2009 року невідбуту частину покарання 1 рік позбавлення волі, остаточно визначивши покарання 13 років позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_5 вартості судово-хімічної експертизи №918 від 29.05.2012 року 294,00 грн., за пожежно-технічну експертизу №914 від 23.05.2012 року 705,60 грн., судово-дактилоскопічну експертизу №14 від 03.05.2012 року 352,80 грн. на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Закарпатській області, ГУДКСУ в Закарпатській області, р/р 31256272210434, МФО 812016, код ЄДРПОУ 25575144, за одорологічну експертизу №90 від 18.05.2012 року 795,96 грн. на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Вінницькій області, р/р31250272210172, код 24525055, Банк ГУДК у Вінницькій області, МФО 802015.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити тримання під вартою .

Початок відбування покарання рахувати ОСОБА_5 з дня його затримання - 22.04.2012 року.

Речові докази: два уламки керамічної вази; серцевина замка; вирізка бавовняної тканини білого кольору овальної форми; вирізка з одіяла, а саме шматки обгорілої тканини з обвугленими частинами білого та синього кольорів; пляшка від пива «Жигулівське» ємністю 2 л; пляшка від пива «Жигулівське» ємністю 1 л; газова запальничка виготовлена з полімерного матеріалу червоного кольору; волос з рудуватим відтінком довжиною 15,5 см.; ключ виготовлений з металу світлого кольору з металевим кільцем; частина синтетичної мотузки помаранчевого кольору з слідами опалення загальною довжиною 92 см; частина синтетичної мотузки помаранчевого кольору з слідами опалення загальною довжиною 82 см.; мотузку помаранчевого кольору довжиною 2,09 м.; жіночі труси; жіночий светр; експериментальні зразки запаху ОСОБА_5; висушена кров на марлі ОСОБА_5; зразок слини від ОСОБА_5; зрізи нігтів пальців рук ОСОБА_5 та ОСОБА_7, які знаходяться в кімнаті речових доказів ОСОБА_25 УМВС України в Закарпатській області знищити шляхом спалювання,

чоловічі спортивні штани; пара чоловічих кросівок; чоловіча спортивна куртка повернути ОСОБА_5;

лазерний диск формату DVD +R 8X, який зберігається при матеріалах кримінальної справи залишити при матеріалах кримінальної справи;

паспорт громадянина України серії ВР 260321 виданий ОСОБА_25 УМВС України в Закарпатській області від 18 вересня 2006 року вилучений від ОСОБА_5, який зданий на зберігання в СГІРФО при ОСОБА_25 УМВС України в Закарпатській області передати до установи в якій буде відбувати покарання ОСОБА_5;

дактилокарти з відбитками пальців рук ОСОБА_5 та ОСОБА_7, які здані на зберігання експерту ТЕКЗР при ОСОБА_25 УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_52 знищити шляхом спалювання.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_53

Судді підпис ОСОБА_54

підпис ОСОБА_55

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_53