Рішення № 32499210, 15.07.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8334/13-ц

Провадження №2/761/4520/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

15 липня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гайдук С.В.

при секретарі Назаренко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В березні 2013 року позивач ПАТ «КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 25.05.2007 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (далі - Договір). Позивач видав ОСОБА_1 кредитну картку MasterCard, відкрив картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка « 45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування в розмірі 5 000, 00 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за усі розпорядження відповідача щодо перерахунку, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту. ОСОБА_1 зобов'язалась здійснювати оплату послуг банку згідно тарифів у строки, передбачені умовами Договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів, проте взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, у зв'яку з чим станом на 01.01.2013 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за картковим рахунком в сумі 11 815, 24 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву (а.с. 2) про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд за згоди позивача, вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача, провівши заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» 04.02.2011 року було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми товариства, шляхом перейменування Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра».

Судом встановлено, що 25.05.2007 року між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. (а.с. 7-8)

Договір був укладений шляхом отриманням позивачем особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов Договору, підписаного відповідачем, яким є «Анкета клієнта на оформлення кредитної картки» (далі - Анкета) та підписання Виписки-повідомлення, що надається банком відповідачу. (а.с.12,13)

Приєднавшись до Договору, сторони визначились з усіма істотними умовами Договору, а саме: найменуванням банківського продукту - «Кредитна картка з пільговим періодом кредитування « 45 днів кредиту без відсотків»; валютою рахунку - українська гривня; сумою ліміту кредитування - 5 000,00 грн.; відсотковою ставкою за користування кредитом, що зазначена в Виписці-повідомленні. Відповідач, підписавши Анкету, підтвердив ознайомлення та погодився з умовами Договору, який є публічним та розміщений на офіційному сайті ПАТ «КБ «Надра», а також підтвердив ознайомлення з тарифами банку відповідно до обраного тарифного пакету.( а.с.14-19)

Відповідно до пунктів 5.2.4, 5.2.5 Договору ОСОБА_1 зобов'язалась здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів у строки, передбачені умовами Договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного рахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. При цьому для відповідача встановлюється розмір щомісячного обов'язкового мінімального платежу в відсотках фактичної суми кредитної заборгованості згідно обраного тарифного пакету.

Пунктами 11.4, 11.6 Договору встановлено, що позивач нараховує відсотки за користування кредитом щомісячно в білінговий день на суму фактичної кредитної заборгованості з дати фактичного списання коштів з карткового рахунку до дати погашення кредиту. Розмір відсоткової ставки встановлений згідно до умов тарифного пакету та зазначається в Виписці-повідомленні.

Згідно з п. 11.10 Договору та умов тарифного пакету у випадку несплати відповідачем в строк до 15 числа наступного місяця обов'язкового мінімального платежу, позивач нараховує: штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі зазначеному в тарифному пакеті, за кожен випадок; додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті, за кожний день прострочення.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач повністю виконав перед ОСОБА_1 свої зобов'язання, передбачені умовами Договору, а остання в свою чергу порушила умови Договору, відповідно до яких зобов'язувалась здійснювати оплату послуг банку згідно тарифів у строки, передбачені умовами Договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів.

Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не виконує свої зобов'язання по договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, внаслідок чого, станом на 01.01.2013 року утворилась заборгованість відповідача по картковому договору перед позивачем в сумі 11 815, 24 грн., а саме: непогашений кредит - 5 181, 79 грн., несплачені відсотки - 5 333, 32 грн., штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 1 300, 13 грн., яка підлягає до стягнення з відповідача.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 208, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України та на підставі ст.ст.526, 553, 554, 610, 625, 1050 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (ЄДРПОУ 20025456) заборгованість на загальну суму 11 815, 24 грн., судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., а всього 12 044 (дванадцять тисяч сорок чотири) грн. 64 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: