Вирок № 32499159, 16.07.2013, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/6094/13-к

Провадження №1-кп/635/315/2013

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

за участю прокурора Григорової Г.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2

секретар судових засідань ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120132204300003018 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого 17 листопада 2010 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 263 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2013 року об 11 годині 35 хвилин ОСОБА_1, переслідуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, знаходячись у магазині ФОП ОСОБА_2, розташованому за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул.. Ощепкова, 40-А у стані алкогольного спяніння, відволік увагу продавця та скориставшись там, що остання вийшла з торгового залу вказаного магазину у службове приміщення, а інших покупців в торговому залі магазину не було, шляхом вільного доступу таємно викрав з каси магазину грошові кошти у розмірі 200 гривень, після чого частиною викрадених грошових коштів розрахувався за придбані у цьому ж магазині продукти харчування, а із залишком викрадених коштів зник з місця скоєння злочину та розпорядився ними за власним розсудом, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся та пояснив про обставини, викладені вище у даному вироку.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 в обсязі підозри суд вважає доведеною.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного спяніння.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особу винного, який має судимість, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, а також думку потерпілого ОСОБА_2, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, згідно висновку судово-наркологічної експертизи від 17 червня 2013 року на «Д» обліку не перебуває, на момент огляду симптоматики алкогольної залежності не проявляє, лікування не потребує.

Суд, з урахуванням майнового стану винного, який має джерело доходу, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, установлених у санкції статті особливої частини КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Витрати на залучення експерта по проведенню судової криміналістичної експертизи відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судової криміналістичної експертизи №196 від 17 червня 2013 року у сумі 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 20 копійок (розрахунковий рахунок 31419544700005, код доходів 24060300 код банку 37999680 МФО 851011 установа банку УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речовий доказ DVD-диск «DVD-R DATA/VIDEO 4.7 GB/120 min VIDEX MAMBA», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження після набрання рішенням законної сили залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя