Постанова № 32499095, 12.07.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/12989/13-п

3-4747/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної митної служби України Київська регіональна митниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1,

за ст. 473 МК України, -

в с т а н о в и в:

13 червня 2013 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Відповідно до протоколу № 0355/10000/13 про порушення митних правил від 24 квітня 2013 року в зоні митного контролю митного поста «Спеціалізований» Київської регіональної митниці на території оператора поштового зв'язку ТОВ «ІН ТАЙМ» 26 березня 2013 року до митного огляду було подано міжнародне поштове відправлення з Китаю ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_4 по наступним супровідним документам: міжнародна поштова декларація СР 72 CSI-300000167422-INT; авіаційна вантажна накладна (Air Waybill) № 555 37311212; авіа посилкова карта форми СР 87 від 17 березня 2013 року; авіа депеша (накладна здачі) форми CN 38 від 16 березня 2013 року.

В супровідних документах та митній декларації CSI-300000167422-INT в графі «перелік» відправником зазначено інформацію про вміст посилки «годинники в кількості 3 штуки».

Під час проведення митного огляду посилки виявлено, що крім заявленого товару посилка містить в собі товар «годинник наручний з маркуванням на зворотному боці надпис - MIDO SWISS TWENTY FIVE 25 JE WELS A/M28-800 REF 8600B, 105094252, на циферблаті MIDO AUTOMATIC BARONCELLI SWISS, MADE CHINA» в кількості 1 штуки, про що відправником не було зазначено в міжнародній поштовій митній декларації.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 473 МК України, а саме: не заявив про наявність товару в переліку митної декларації.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Представник Прокуратури Солом'янського району м. Києва у суді підтримала складений щодо ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил.

Представник Державної митної служби України Київська регіональна митниця у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 порушив митні правила, у зв'язку з чим щодо останнього складено протокол про порушення митних правил № 0355/10000/13 за ст. 473 МК України. Зазначив, що ОСОБА_1 пересилав у міжнародних поштових відправленнях товари, не заявлені в переліку митної декларації.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.

Встановлено, що в зоні митного контролю митного поста «Спеціалізований» Київської регіональної митниці на території оператора поштового зв'язку ТОВ «ІН ТАЙМ» 26 березня 2013 року до митного огляду було подано міжнародне поштове відправлення з Китаю ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_4 по наступним супровідним документам: міжнародна поштова декларація СР 72 CSI-300000167422-INT; авіаційна вантажна накладна (Air Waybill) № 555 37311212; авіа посилкова карта форми СР 87 від 17 березня 2013 року; авіа депеша (накладна здачі) форми CN 38 від 16 березня 2013 року.

В супровідних документах та митній декларації CSI-300000167422-INT в графі «перелік» відправником зазначено інформацію про вміст посилки «годинники в кількості 3 штуки».

Під час проведення митного огляду посилки виявлено, що крім заявленого товару посилка містить в собі товар «годинник наручний з маркуванням на зворотному боці надпис - MIDO SWISS TWENTY FIVE 25 JE WELS A/M28-800 REF 8600B, 105094252, на циферблаті MIDO AUTOMATIC BARONCELLI SWISS, MADE CHINA» в кількості 1 штуки, про що відправником не було зазначено в міжнародній поштовій митній декларації.

24 квітня 2013 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0355/10000/13 за ст. 473 МК України за пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, не заявлених в переліку митної декларації.

Статтею 473 МК України передбачена відповідальність за пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до п. 2 ст. 235 МК України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв'язку.

Відповідно до ст. 236 МК України товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

Згідно зі статтею 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 473 МК України.

Таким чином враховуючи, що безпосереднім предметом правопорушення митних правил є товар, що не заявлений у митній декларації, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил.

Керуючись статтями 235, 236, 257, 458, 473, 527-529 МК України, статтями 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених статтею 473 Митного Кодексу України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, не заявлених у митній декларації, а саме: годинник наручний з маркуванням на зворотному боці надпис - MIDO SWISS TWENTY FIVE 25 JE WELS A/M28-800 REF 8600B, 105094252, на циферблаті MIDO AUTOMATIC BARONCELLI SWISS, MADE CHINA у кількості 1 (одна) штука.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: