Ухвала суду № 32498861, 21.06.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2-898/11

№провадження2/521/2914/13

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2013 р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 №521/6906/13-ц від 26 квітня 2013 року про перегляд заочного рішення від 15 лютого 2013 року у цивільній справі №1519/2-898/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 15 лютого 2013 року (головуючий суддя Целух А.П.) позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 26 квітня 2013 року звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що повідомлення про виклик до суду на 15 лютого 2013 року, де буде розглядатися справа по суті і про те, що було винесено рішення відповідачу було невідомо у звязку з неотриманням судових повісток, в звязку з чим вона не мала змоги бути присутньою у судовому засіданні, вона має бажання захистити порушені права та брати участь у судовому засіданні.

Представник заявника у судове засідання надав заяву, в якій вимоги заяви підтримав, просив суд задовольнити заяву.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання надала заяву, в якій вимоги заяви ОСОБА_1 підтримала, просила суд задовольнити заяву.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин своєї неявки не повідомив.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки суду надані нові докази, які не досліджені судом, з урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 №521/6906/13-ц від 26 квітня 2013 року про перегляд заочного рішення від 15 лютого 2013 року у цивільній справі №1519/2-898/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2013 року, ухвалене у справі №1519/2-898/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на « 17» вересня 2013 р. на « 11» год. « 00» хв. в залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси.

Про час та місце проведення слухання справи повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ