Рішення № 32498132, 19.07.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 2-2076\13

(№ 760\4030\13-ц)

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19. 07. 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Бобровник О. В.

при секретарі: Волковій В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовом Кредитної спілки "КС Володар" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Траєкторія" - про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2013 року Кредитна спілка "КС Володар" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Траєкторія" - про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 25. 06. 2013 року позовну заяву Кредитної спілки "КС Володар" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Траєкторія" про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Траєкторія" на користь Кредитної спілки "КС Володар" заборгованість за кредитним договором № 3443-ДЗ від 29. 07. 2011 року в сумі 28 647 грн. 92 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Траєкторія" на користь Кредитної спілки "КС Володар" витрати по оплаті судового збору в сумі 286 грн. 48 коп.

Зміст рішення суду, а також резолютивної його частини відповідає вимогам Кредитної спілки "КС Володар" зазначеним в позовній заяві поданій представником позивача 26. 02. 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що 30. 05. 2013 року представником Кредитної спілки "КС Володар" була подана до суду заява про збільшення позовних вимог.

З поданої представником Кредитної спілки "КС Володар" заяви вбачається, що представник позивача просив суд прийняти заяву про збільшення позовних вимог та стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» на користь Кредитної спілки «КС Володар», код ЄДРПОУ 26476970 заборгованість за Кредитним договором, яка утворилась станом на 25. 06. 2013 року в розмірі 120383 грн.22 коп., яка складається із суми несплаченого тіла кредиту в розмірі 49950,90 грн., суми пені в розмірі 2484,45 грн., суми несплачених відсотків в розмірі 52245,71 грн., 15% ТОВ «ВВС» - 15702,16 грн.

Також представник позивача просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати у розмірі 1203 грн. 22 коп.

Всього представник позивача просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача борг в сумі 121587 грн. 05 коп.

Зазначена заява про збільшення розміру позовних вимог була прийнята судом та приєднана до матеріалів справи.

Вбачається, що під час ухвалення по справі заочного рішення судом не була врахована заява представника Кредитної спілки «КС Володар» про збільшення розміру позовних вимог від 30. 05. 2013 року, а були враховані лише позовні вимоги позивача викладені в позовній заяві, яка була подана 26. 02. 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також вимоги п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення по справі.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки "КС Володар" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Траєкторія" - про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Траєкторія" на користь Кредитної спілки "КС Володар" заборгованість за кредитним договором № 3443-ДЗ від 29. 07. 2011 року, яка утворилась станом на 25. 06. 2013 року в сумі 120383 грн. 22 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Траєкторія" на користь Кредитної спілки "КС Володар" витрати по оплаті судового збору в сумі 1203 грн. 22 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: