Постанова № 32496461, 16.07.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 липня 2013 р. № 820/4388/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання - Міщенко А.П.,

за участю: представника позивача - Коломєйцевої О.П.,

представника першого відповідача - Онищенка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби,

Головного Управління державної казначейської служби України по Харківській області

про стягнення суми ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, Головного Управління державної казначейської служби України по Харківській області, в якому просить суд стягнути з держбюджету в особі ГУДКСУ у Харківській обл. (платник УДКСУ у м. Харкові за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999649) на користь ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" пеню у сумі 4680,57 грн. за прострочку 136 днів (з 11.01.13 р. по 27.05.13 р.) бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 143400,0 грн., за вересень 2011 р.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача вказав, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2012 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2012 р. по справі 2а-17638/11/2070, скасовано незаконні податкові повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові ДПС, чим підтверджено право позивача на отримання бюджетного відшкодування ПДВ з державного бюджету в сумі 143400,0 грн., задекларованих та заявлених позивачем на відшкодування з бюджету за вересень 2011 р. Враховуючи, що заявлена та підтверджена сума бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 143400,0 грн. не погашена, позивачу належить до стягнення з бюджету пеню на вказану заборгованість за 136 днів, з 11.01.2013 р. по 27.05.2013 р., в сумі 4680,57 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник першого відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити через безпідставність. Згідно наданих до суду письмових заперечень пояснив, що на думку СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові ДПС остаточним рішенням у процедурі судового оскарження є рішення Вищого адміністративного суду України. Зважаючи на той факт, що рішення по справі 2а-17638/11/2070 оскаржено до Вищого адміністративного суду України, вважає, що остаточне рішення по справі не винесене, а судове оскарження наразі триває. Крім того зазначив, що для можливості нарахування пені на бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у відповідності до положень п. 200.23 ПК України має відбутися факт відшкодування відповідної суми, а до розрахунку пені включити день такого погашення.

В судове засідання представник другого відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не прибув, заперечень проти позовних вимог не надав.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2012 р. по справі 2а-17638/11/2070, залишеною без змін Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2012 р., адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень задоволено, визнано незаконними та скасовано податкові повідомлення - рішення від 20.12.2012 р. №0001740840, №0001750840, винесені Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2013 р. по справі 820/212/13-а, залишеною без змін Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 р., адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, Головного Управління державної казначейської служби України по Харківській області про стягнення бюджетного відшкодування з ПДВ задоволено, стягнуто з державного бюджету України (платник УДКСУ у м. Харкові за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами, символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011) на користь Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" (61099, м. Харків, вул. Автогенна,7, р/р 26005300897 в АКБ "Меркурій", м. Харків, МФО 351663) суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в розмірі 143400,0 грн., а також пеню в сумі 705,52 грн.

Згідно з ч. 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 255 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Частиною 2 ст. 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2012 р. по справі 2а-17638/11/2070 та Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2013 р. по справі 820/212/13-а набрали законної сили, податкові повідомлення - рішення від 20.12.2012 р. №0001740840, №0001750840 скасовані, право на отримання заявленої суми бюджетного відшкодування з ПДВ з державного бюджету в розмірі 143400,00 грн. підтверджено.

Виходячи з аналізу ст. ст. 254 - 255 КАС України, моментом закінчення судового оскарження рішення (дії, бездіяльності) суб'єкта владних повноважень є набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за наслідками розгляду адміністративної справи.

Згідно абзацу 2 пункту 200.15 статті 200 ПКУ, після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення (п.200.23 статті 200 ПК України).

Згідно до п. 200.17 ст. 200 Податкового кодексу України джерелом сплати бюджетного відшкодування (в тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

З аналізу наведених норм встановлено, у платника податку, який не отримує бюджетне відшкодування в порядку та строки, визначені ст.200 Податкового кодексу України, виникає право на нарахування пені на суму такої заборгованості на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено, що стягнення пені, нарахованої на суму наявної бюджетної заборгованості по ПДВ, можливе та здійснюється лише після фактичного погашення платнику цієї заборгованості, що спростовує доводи відповідача в цій частині.

Крім того, матеріалами справи встановлено, Постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі №820/212/13-а від 10.04.2013 року стягнуто з держбюджету пеню за 20 днів (з 22.12.12 р. по 10.01.2013 року) в сумі 705,52 грн.

Таким чином, враховуючи що не відшкодована бюджетна заборгованість з відшкодування ПДВ складає 143400,0 грн., та те, що на момент виникнення пені розмір облікової ставки НБУ встановлена 7,5% річних, то пеня вирахувана за 136 днів (з 11.01.2013 р. по 27.05.2013 р.), складає 4680,57 грн. згідно наступного розрахунку: 7,5% х 120% = 9,0% : 365 днів = 0,0246% х 136 днів х 143400,0 грн. : 100 = 4680,57 грн.

Тобто, пеня, нарахована на суму наявної бюджетної заборгованості по ПДВ та добровільно не перерахована на банківський рахунок позивача в сумі 4680,57 грн. підлягає стягненню на його користь з Державного бюджету України в судовому порядку.

Ніяких заперечень з боку податкового органу та казначейської служби з приводу правильності суми пені до суду не надано.

Крім того, судом встановлено, що на момент розгляду даної справи спірна сума ПДВ не відшкодована підприємству.

У відповідності до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Так, відповідно до вимог статті 71 КАС України, передбачено, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень на може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, Головного Управління державної казначейської служби України по Харківській області про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з держбюджету в особі ГУДКСУ у Харківській обл. (платник УДКСУ у м. Харкові за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999649) на користь ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" пеню у сумі 4680.57 грн. (чотири тисячі шістсот вісімдесят гривень 57 копійок) за прострочку 136 днів (з 11.01.13 р. по 27.05.13 р.) бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 143400,0 грн. (сто сорок три тисячі чотириста гривень 00 копійок), за вересень 2011 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" (код ЄДРПОУ 00214534) сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 114.70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 19 липня 2013 року.

Суддя Д.В. Бездітко