Постанова № 32496233, 17.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 липня 2013 року № 826/9903/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Заступника прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідівдоТовариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Інвест Холдинг»простягнення адміністративно-господарських санкцій і пені, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2013 року Заступник прокурора Печерського району міста Києва звернувся до суду в інтересах держави в особі Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів з позовом до ТОВ «Гермес Інвест Холдинг» про стягнення заборгованості за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2012 році в розмірі 17 068,21 грн. і пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у сумі 34,10 грн.

Згідно ч.2 ст.60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина та держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь якій стадії адміністративного процесу.

Необхідність захисту інтересів держави, в тому числі, шляхом представництва її інтересів в суді покладено на органи прокуратури України статтею 121 Конституції України.

Статтею 121 Конституції України та статтями 35, 361 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що захист і представництво інтересів держави покладено на органи прокуратури. Згідно ст.361 Закону України «Про прокуратуру», підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних або інших інтересів держави внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.

За змістом частини 5 ст.361 Закону прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Таким чином, прокурор може звертатися до суду з позовами про захист, зокрема інтересів держави, в яких обґрунтовує необхідність захисту, та самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави.

Підставою для звернення прокурора до суду слугував факт несплати відповідачем визначених у Звіті про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2012 рік (форма 10-ПІ) адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу по створенню робочих місць для працевлаштування інвалідів у наведеному розмірі у встановлені законодавством строки.

Представник прокуратури і представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення рекомендованих відправлень, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, заяв/клопотань до суду не подавав, причини неявки суду не повідомив.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі ч.6 ст.71, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представників прокуратури і позивача, розглянувши надані учасниками процесу документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд встановив наступне.

Згідно ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця.

Згідно поданої ТОВ «Гермес Інвест Холдинг» держаної звітності «Звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2012 рік» (форма №10-ПІ поштова річна) відповідач повинен був створити у 2012 році 1 робоче місце для працевлаштування інвалідів (відповідно до середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу 26 осіб), а фактично у відповідача не було працевлаштовано жодного інваліда.

Частиною 1 статті 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» встановлено, що підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, де середньооблікова чисельність працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, передбаченим статтею 19 цього Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається в розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, установі, організації, у тому числі підприємстві, організації громадських організацій інвалідів, фізичної особи, яка використовує найману працю, за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом. Для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, на яких працює від 8 до 15 осіб, розмір адміністративно-господарських санкцій за робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом, визначається в розмірі половини середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, в установі, організації, у тому числі підприємстві, організації громадських організацій інвалідів, у фізичної особи, яка використовує найману працю.

Адміністративно-господарські санкції розраховуються та сплачуються підприємствами, установами, організаціями, у тому числі підприємствами, організаціями громадських організацій інвалідів, фізичними особами, зазначеними в частині першій цієї статті, самостійно в строк до 15 квітня року, наступного за роком, в якому відбулося порушення нормативу, встановленого частиною першою статті 19 цього Закону. При цьому до правовідносин із стягнення адміністративно-господарських санкцій, передбачених цим Законом, не застосовуються строки, визначені статтею 250 Господарського кодексу України (частина 4 статті 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»).

Порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій тягне за собою нарахування пені. Пеня обчислюється виходячи з 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент сплати, нарахованої на повну суму недоїмки за весь її строк (частина 2 статті 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»).

Порядок сплати адміністративно-господарських санкцій і пені до відділень Фонду соціального захисту інвалідів, їх акумуляції, обліку, а також з урахуванням пропозицій всеукраїнських громадських організацій інвалідів - використання цих коштів затверджується Кабінетом Міністрів України (частина 8 статті 20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні»).

З огляду на положення зазначених норм законодавства, чинного на момент спірних правовідносин, адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу по створенню робочих місць для працевлаштування інвалідів, що підлягають сплаті ТОВ «Гермес Інвест Холдинг», становлять 17 068,21 грн. та пеня за порушення строків сплати зазначеної суми адміністративно-господарських санкцій - 34,10 грн. Станом на час розгляду справи у суду відсутня інформація щодо сплати відповідачем наведеної суми. Відповідачем не надано доказів на підтвердження вжиття всіх передбачених чинним на момент виникнення спору законодавством та залежні від нього заходи щодо утворення робочих місць та для працевлаштування інвалідів на своєму підприємстві. Згідно листа Печерського районного центру зайнятості від 19.06.2013 року за №03-3708, звіти за формою №3-ПН у 2012 році відповідачем не подавались.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності та виходячи з встановленого судом факту несплати відповідачем станом адміністративно-господарських санкцій у розмірі 9 076,93 грн. і пені в сумі 96,46 грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з ТОВ НВФ «Пульс» вказаної суми підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.69-71, 94, ч.6 ст.128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Заступника прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес Інвест Холдинг» (адреса: 01014, м. Київ, .Струтинського, 8, код ЄДРПОУ 24938171) на користь Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 104, код ЄДРПОУ 22869098, р/р №31219230700001 в ГУ ДКС в м. Києві, МФО 820019) адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу по створенню робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2012 році у розмірі 17 068 (сімнадцять тисяч шістдесят вісім) гривень 21 коп. і пені за порушення строків сплати зазначеної суми адміністративно-господарських санкцій у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 10 коп.

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська