Рішення № 32495631, 10.07.2013, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 1708/3019/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2013 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичка І.М.

при секретарі Маркович І.Ю.

з участю представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

розглянувши у судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 петровича про звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом, вказуючи, що відповідно до укладеного договору № ROOWGF00000667 від 22.04.2005 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 17000, 00 (Долар США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.04.2025 року.

Відповідно до договору погашення заборгованості повинно здійснюватися щомісячно в період сплати , Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом ,яка складається із заборгованості , за відсотками , комісією.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 28.09.2012 року має заборгованість 17852,15 (Долар США), яка складається з: - 16808,12 (Долар США) заборгованість за кредитом; - 939,54 (Долар США) заборгованість по процентам за користування кредитом; - 56,89 (Долар США) пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також 47,60(Долар США) заборгованість по комісії користування кредитом.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором були укладені договори застави:

- ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і Відповідач 22.04.2005 року уклали договір іпотеки № № ROOWGF00000667. Згідно з договором іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно , а саме: квартиру загальною площею 66.00кв.м.,яка розташована за адресою : Рівненська область , м. Здолбунів ,вул.. Коперніка 53/69 .Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу .Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету дорівнює 202 000.00 коп.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобовязань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобовязаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад. В порушення вищевказаних вимог закону та умов договору, Відповідач зобовязаний за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.

Просять суд стягнути звернення на квартиру зальною площею 66,00 кв. м. яка розташована за адресою : Рівненська область , м. Здолбунів ,вул. Коперніка 53/69 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки . Виселити Відповідача та інших осіб , які зареєстровані або проживають у квартирі ,яка є предметом іпотеки розташованій за адресою : Рівненська область , м. Здолбунів ,вул. Коперніка 53/69 зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України , до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб , компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.

В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав повністю і просить їх задовольнити.

Відповідач по справі у судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача заявив клопотання про заочний розгляд справи у звязку з неодноразовою неявкою відповідача, вважає, що відповідач свідомо ухиляються від явки в суд, він належним чином повідомлялися про судові розгляди, про що свідчать розписки від нього, тому просить суд по даній справі провести судовий розгляд без його участі з постановленням заочного рішення.

Суд вважає, що клопотання обґрунтоване, підлягає задоволенню. Предмет та підстави позову не змінені позивачем, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, який був повідомлений належним чином, про час та дату судового засідання, причини неявки якого не є поважними, суд вважає можливим завершити розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору № ROOWGF00000667 від 22.04.2005 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 17000, 00 (Долар США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.04.2025 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено договір іпотеки:

Згідно з договором іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно , а саме: квартиру загальною площею 66.00кв.м.,яка розташована за адресою : Рівненська область , м. Здолбунів ,вул.. Коперніка 53/69 .Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу .Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету дорівнює 202 000.00 коп.

Як встановлено у судовому засіданні зобовязання за Кредитним договором Позичальником не виконані і по день звернення до суду заборгованість не сплачена.

Таким чином, станом на 28.09.2012року сума, яка підлягає до стягнення на користь позивача становить 17852,15 (Долар США), яка складається з: - 16808,12 (Долар США) заборгованість за кредитом; - 939,54 (Долар США) заборгованість по процентам за користування кредитом; - 56,89 (Долар США) пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також 47,60(Долар США) заборгованість по комісії користування кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися згідно з договором або законом неустойкою.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобовязання.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором ОСОБА_2 зобовязується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку з предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором .

При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатив судовий збір в сумі 107,30 грн. в звязку з чим зазначені суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, що підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, суд вважає, що позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з ОСОБА_1 про звернення стягнення підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-216, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 546, 549, 572, 589, 1049, 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ROOWGF00000667 від 22.04.2005 року.

- звернути стягнення на квартиру загальною площею 66.00 кв. м. , яка розташована за адресою : Рівненська область , м. Здолбунів ,вул. Коперніка 53/69 .шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ( на підставі договору іпотеки № ROOWGF00000667 від 22.04.2005 року.) Публічним Акціонерним Товариством ОСОБА_2 «ПриватБанк» ( 49094 , м. Дніпропетровськ , вул. Набережна Перемоги ,50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі - продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем , з отриманням витягу з державного реєстру прав власності , з отриманням дубліката правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах , підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливість здійснення ПАТ КБ»Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій , необхідних для продажу предмету іпотеки.

Виселити Відповідача та інших осіб , які зареєстровані або проживають у квартирі ,яка є предметом іпотеки розташованій за адресою : Рівненська область , м. Здолбунів ,вул. Коперніка 53/69 зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України , до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб , компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 107,30 сплачений при подачі позову.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: