Постанова № 32495445, 27.06.2013, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/4278/13-а

Провадження № 2-а/442/212/2013

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.

при секретарі Михавко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДАІ у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що інспектором з ВДАІ з ОАТ м.Трускавця ОСОБА_2 винесено постанову серії ВС1 №083281 від 06.06.2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Йому на руки видано відрізаний клаптик оскаржуваної постанови лише з резолютивною частиною постанови. Як йому пояснив інспектор стягнення накладено на нього за порушення правил обгону.

Вважає постанову незаконною, оскільки відповідачем при винесенні постанови не було зясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність, та взагалі не було зясовано обставин по справі.

Позивач в судове засідання не зявилися, однак подав заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутності та без технічного фіксування судового процесу, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суду причини неявки, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

А відтак, відповідно до ч.1 ст.41 КАС фіксування судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступних міркувань:

статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З представленої позивачем резолютивної частини постанови ВС1№083281 вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративоної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 425 грн.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст.ст.283, 285 КУпАП вбачається, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Згідно ч.2 ст.33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищезазначене, зокрема, те, що відповідачем не представлено доказів, зокрема, матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, на спростування покликань позивача щодо незаконності оскаржуваної постанови, те, що інспектором, всупереч встановленого у ст.285 КУпАП порядку видачі копії постанови, вручено позивачу лише резолютивну частину такої, суд вважає позовні вимоги підставними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 71, 86, 158-163 КАС України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВС№083281 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.