Ухвала суду № 32495129, 18.07.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/8316/13-ц

Провадження № 2/520/4469/13

УХВАЛА

18.07.2013 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними (удаваними), визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання дійсним договору міни, визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна

В С Т А Н О В И В :

02.07.2013 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким визнати недійсним (удаваним) договір дарування 1275/8000 частин квартири АДРЕСА_1 загальною площею 180 кв.м., житловою 105, 7 кв.м., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 19.09.2007 року, реєстровий номер 2840; визнати дійсним договір купівлі-продажу 1275/8000 частин квартири АДРЕСА_1 загальною площею 180 кв.м., житловою 105, 7 кв.м. укладений 19 вересня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 19.09.2007 року, реєстровий номер 2840; визнати недійсним (удаваним) договір дарування квартири АДРЕСА_2 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 24.02.2010 року, реєстровий номер 160; визнати дійсним договір міни квартири АДРЕСА_2 укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 Іванівною, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 24.02.2010 року, реєстровий номер 160; визнати квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 34,7 кв.м., жилою 17,8 кв.м. спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1; поділити квартиру АДРЕСА_2, що є спільною сумісною власністю подружжя в рівних частках та визнати право власності по ? частині за ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимог ст. 119 ЦПК України, а саме не в повному обсязі сплачений судовий збір, а також.

Так позивачем визначено ціну позову в розмірі 180 000 гривень, та згідно квитанції, наявної в матеріалах справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 500 гривень, але як вбачається з позовних вимог, позивач просить визнати право власності по ? частині квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Однак на думку суду, сума сплачена судового збору не відповідає дійсній вартості спірного майна.

Так ч.2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі, якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому ціна позову не відповідає дійсній вартості майна, або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, (який набрав законної сили 01.11.2011 року) передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду позовної заяви майнового характеру передбачена сплата судового збору у розмірі 1 % ціни позову але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, отже позивач повинен сплатити 3 441 гривень за вимогу майнового характеру.

Крім того позивач в своєму позові ставить пять вимог немайнового характеру.

А відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, (який набрав законної сили 01.11.2011 року) передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду позовної заяви немайнового характеру передбачена сплата судового збору у розмірі 0, 1 % мінімальної заробітної плати, отже позивач повинен сплатити 5 х 114, 70 гривень = 573, 50 гривень.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Крім того відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог загальною сумою всіх вимог.

Отже, з урахуванням викладеного можливо зробити висновок, про те, що позивач повинна сплати 3441 гривень (за вимогу майнового характеру) + 573, 50 гривень (за пять вимог немайнового характеру) 500 гривень (сплачений судовий збір ) = 3514, 50 гривень

Судовий збір треба перераховувати на розрахунковий рахунок: відкритий в банку ГУДКУ в Одеській області, ( Київського району м. Одеси)

Код отримувача : 23213460; Код банку 828011

№ доходного рахунку 31218206700005

Код бюджетної класифікації: 22030001. на вказаний розрахунковий рахунок необхідно перерахувати грошову суму у розмірі 3514,50 гривень

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави заяви залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними (удаваними), визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання дійсним договору міни, визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 29.07.2013 року, однак, не пізніше трьої днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.