Рішення № 32494739, 18.06.2013, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 2026/1210/2012

Провадження № 2/630/34/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Демяненко І.В.,

за участю секретаря Нескоромної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ТзОВ « Компанія з управління активами «Проміколект капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ « Компанія з управління активами «Проміколект капітал» звернулося до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В своїй позовній заяві ТзОВ « Компанія з управління активами «Проміколект капітал» просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ « Компанія з управління активами «Проміколект капітал» заборгованість за кредитним договором № 400238269 від 18 квітня 2007 року в сумі 108 533,66 грн. та судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, в сумі 1085,34 грн.Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. В судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача,.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 21 грудня 2012року, 28 лютого 2013 року, 25 березня 2013 року, 22 квітня 2013 року, 20 травня 2013 року не зявлявся, про причини неявки до суду не повідомляв.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін по справі, які були належним чином та своєчасно повідомлені про час і місце розгляду справи. За згодою позивача суд постановляє заочне рішення

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем по справі докази, вважає позовні вимоги ТзОВ « Компанія з управління активами «Проміколект капітал» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлені такі факти, що не оспорюються сторонами по справі, та підтверджуються наявними у справі доказами, та відповідні їм правовідносини

ПАТ «Альфа Банк» (за договором відступлення права вимоги від 27.12.2012 право вимоги перейшло до ТзОВ « Компанія з управління активами «Проміколект капітал») та ОСОБА_1, 18 квітня 2007 року уклали кредитний договір № 400238269 (а.с. 6-7).

Відповідно до умов договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобовязання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій, згідно з умовами Договору, Відповідач зобовязаний сплатити Позивачу пеню в розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь яких обовязків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення Кредиту за договором.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 14634,09 грн., що підтверджується випискою по особому рахунку відповідача( а.с.18)

Уклавши кредитний договір з ПАТ «Альфа Банк» та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами.

Таким чином, станом на 19 серпня 2012 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Альфа Банк» кредитному договору №400238269 від 18 квітня 2007 року наявна заборгованість на загальну суму 108533,66 грн., яка складається із заборгованості за непогашений кредит у розмірі 14403,11 грн., заборгованості за несплачені відсотки у розмірі 20532,86 грн., заборгованість за комісіями у розмірі 16923,28 грн, пеня 515221,87 Вказане підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №400238269 від 18 квітня 2007 року (а.с.15-17)

Як вбачається зі ст. 11 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обовязків є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України вбачається, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Вказана сума заборгованості відповідачем по справі до теперішнього часу позивачу не сплачена, заперечень від відповідача щодо задоволення позовних вимог не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

ОСОБА_1 не надав суду доказів, які б свідчили про сплату заборгованості за кредитом договором № 400238269 від 18 квітня 2007 року.

На підставі матеріалів даної цивільної справи та аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає за необхідне: позовні вимоги ТзОВ « Компанія з управління активами «Проміколект капітал» задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ « Компанія з управління активами «Проміколект капітал» заборгованість за кредитним договором № 400238269 від 18 квітня 2007 року на суму 108 533,66 грн. та судові витрати, сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду: судовий збір у розмірі 1085,34 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому, суд стягує з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Східна, 46, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 36676934 судовий збір в сумі 1085, 34 грн. ( одна тисяча вісімдесят пять гривень) 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 60, ч.2 ст. 79, ст. 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 22, 509, 510, 526, 527, 610, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ТзОВ « Компанія з управління активами «Проміколект капітал» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Східна, 46, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВ « Компанія з управління активами «Проміколект капітал» р/р 26509717563426, АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805, код ЄДРПО 36676934 суму заборгованості за кредитним договором № 400238269 від 18 квітня 2007 року в розмірі 108 533, 66 грн. ( сто вісім тисяч пятсот тридцять три гривні) 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Східна, 46, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВ « Компанія з управління активами «Проміколект капітал» р/р 26509717563426, АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805, код ЄДРПО 36676934 судовий збір в сумі 1085, 34 грн. ( одна тисяча вісімдесят пять гривень) 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у праві, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя(підпис) ОСОБА_3

Суддя І.В.Дем'яненко