Ухвала суду № 32494181, 19.07.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

УХВАЛА

Справа №: 121/2576/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Веденмеєр М.В. Головуючий суду апеляційної інстанції:Макарчук Л. В.

"19" липня 2013 р.

Cуддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Макарчук Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 07 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 07 травня 2013 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 04 червня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 07 травня 2013 року була залишена без руху для усунення її недоліків, а саме: надання на адресу Апеляційного суду АР Крим заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин його пропуску, а також відповідних доказів, що їх підтверджують.

Цією ж ухвалою ОСОБА_3 був наданий загальний строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія зазначеної ухвали була надіслана на адресу відповідача 04 червня 2013 року та отримана ним 19 червня 2013 року згідно поштового повідомлення.(а.с.45).

У зазначений судом строк апелянт не виконав вимоги ухвали, не усунув недоліки апеляційної скарги, натомість 12 липня 2013 року надіслав до суду клопотання про продовження наданого йому ухвалою від 04 червня 2013 року строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Проте, до клопотання не надано документів, які б свідчили про поважність пропуску строку, що передбачено ч.3 ст. 73 ЦПК України, у зв'язку з чим клопотання ОСОБА_3 від 12 липня 2013 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень частини 3 статті 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 294,297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 07 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Макарчук Л.В.