Вирок № 32494156, 19.07.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/2952/13-к

Провадження № 1-кп/265/136/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Гноєвого С.С.,

при секретарі - Ковальовій М.В.,,

за участю прокурора - Андрющенко Д.Д.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі в залі суду кримінальне провадження № 12013050790000509 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Білозерське Донецької області, громадянина України, руського, з середньо-технічною освітою, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 років народження; не працюючого, раніше судимого: 08 липня 2008 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, що проживає в АДРЕСА_1,

в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263-1 ч.1, 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приблизно у серпні 2010 року, точну дату і час в ході досудового розслідування встановити не уявилось можливим , ОСОБА_1, знаходячись за містом свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_1, маючи при собі дві металеві трубки та металеву пружину, діючи умисно, самостійно незаконно виготовив предмет, який є однозарядною, атиповою, гладкоствольною вогнепальною зброєю, пристроєм призначеним для стрільби (відстрілу) спортивно-мисливських патронів калібру 5,6 мм кільцевого займання, який став незаконно зберігати за місцем свого мешкання.

14 березня 2013 року, в період часу з 18 години 20 хвилин по 20 годину 00 хвилин, в ході обшуку квартири АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_1, в присутності двох понятих, працівниками міліції було виявлено та вилучено предмет, який є однозарядною, атиповою, гладкоствольною вогнепальною зброєю, пристроєм призначеним для стрільби (відстрілу) спортивно-мисливських патронів калібру 5,6 мм кільцевого займання, який ОСОБА_1 діючи умисно, самостійно незаконно виготовив та умисно незаконно зберігав за місцем свого мешкання, без передбаченого дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, та пояснив, що він в 2010 році займався ремонтами і залишки матеріалів, що залишались привозив до дому. Приблизно в у серпні 2010 року він з двох трубок, які знаходились у нього вдома, та пружини виготовив вогнепальну зброю, для патрону 5,6 мм і став її зберігати за своїм місцем проживання. В березні 2013 року, в ході обшуку в його квартирі, працівниками міліції, в присутності понятих було виявлено та вилучено зазначену зброю. Нею він ніколи не користувався та видавав її працівникам міліції у неробочому стані. У скоєному щиросердно розкаявся.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має та їм роз'яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України прийшов до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст.263-1 КК України, оскільки він незаконно виготовив вогнепальну зброю та за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він незаконно зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 скоїв кримінальні правопорушення віднесенні, у відповідності до ст. 12 КК України, до категорії тяжких, раніше судимий, не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, також суд враховує і обставини справи, що пом'якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що обтяжує призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 є рецидив злочинів.

До пом'якшуючих обставин суд відносить: повне визнання своєї вини обвинуваченим та щиросердечне каяття.

Згідно ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

З урахуванням наведеного суд вважає, що ОСОБА_1 слід визначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті кримінального закону, без застосування положень ст.ст. 75,76 КК України. При цьому вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.

Крім того, ОСОБА_1 був засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 08 липня 2008 року за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, який до теперішнього часу не оплатив. Таким чином, за правилами ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, суд вважає за необхідне до новопризначеного покарання приєднати повністю покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 08 липня 2008 року, при цьому, відповідно до ч.3 ст. 72 КК України, вказані покарання підлягають самостійному виконанню.

Речові докази: предмет, який є однозарядною, атиповою, гладкоствольною вогнепальною зброєю, 10 набоїв 12-го калібру; 2 кулі та 2 гільзи патронів калібру 5,6 мм, вилучені у ОСОБА_1, що передані на зберігання до камери речових схованок СВ Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, підлягають знищенню.

На підставі ст.ст.124-126 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь експертного закладу витрати за проведення судово - криміналістичної експертизи у сумі 586,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 263-1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, застосувавши принцип часткового складання призначених покарань, визначити остаточно покарання ОСОБА_1 в вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з утриманням в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до новопризначеного покарання приєднати повністю покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 08 липня 2008 року у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, і остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з утриманням в кримінально-виконавчій установі закритого типу, а також штрафу в розмірі 850 гривень.

У відповідності до ч.3 ст. 72 КК України, призначену міру покарання у вигляді позбавлення волі та штрафу виконувати самостійно.

Строк покарання у вигляді позбавлення волі обчислювати з моменту фактичного відбуття.

Речові докази: предмет, який є однозарядною, атиповою, гладкоствольною вогнепальною зброєю, 10 набоїв 12-го калібру; 2 кулі та 2 гільзи патронів калібру 5,6 мм, вилучені у ОСОБА_1, що передані на зберігання до камери речових схованок СВ Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ суму 586,80 гривень за проведення судово - криміналістичної експертизи, які необхідно перераховувати за реквізитами: отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області, ЕДРПОУ 25574914, розрахунковий рахунок 31253272210095 в ГУГКСУ в Донецькій області МФО 834016.

На вирок суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя